Постанова № 81357860, 22.04.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19045/17

Провадження №: 1-кс/752/4273/19

У Х В А Л А

22.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Миколенко Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Українська металургійна компанія» - ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від розгляду клопотання про скасування арешту нерухомого майна, поданого ТОВ "ФАВ-Україна", в рамках кримінального провадження № 12013110000001043 (справа № 752/19045/17, провадження № 1-кс/752/3188/19), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. перебуває клопотання ТОВ "ФАВ-Україна" про оскасування арешту нерухомого майна, в рамках кримінального провадження № 12013110000001043 (справа № 752/19045/17, провадження № 1-кс/752/3188/19).

Від представника ТОВ «УМК.» - ОСОБА_1 надійшла заява про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від розгляду клопотання ТОВ "ФАВ-Україна" про скасування арешту нерухомого майна. Заява обгрунтована тим, що при постановленні ухвали про скасування рішення щодо передачі арештованого нерухомого майна в АРМА, слідчий суддя вийшла за межі своїх повноважень та здійснила розгляд клопотання, з подальшим неправомірним його задоволенням, у спосіб не передбачений чинним законодавством України. Також, представник заявника зазначає, що слідчим суддею Плахотнюк К.Г. було здійснено розгляд клопотань старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були зареєстровані в Голосіївському районному суді м. Києва - 21.12.2018 та 11.02.2019 р., однак їх розгляд неодноразово відкладався та були розглянуті лише 11.04.2019 р., чим порушено вимоги ч. 1 ст. 186 КПК України та приписи ст. 113 КПК України, що виражається у недотриманні процесуальних строків, крім того, тривалий розгляд слідчим суддею всіх інших клопотань, заяв, які надходять в рамках вказаного кримінального провадження, є, на думку, заявника навмисним затягуванням розгляду клопотань та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України є підставою для відводу слідчому судді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява про відвід розподілена слідчому судді Чередніченко Н.П.

Відповідно ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або суду, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

В той же час обставини, на які посилається представник ТОВ «УМК.» в заяві про відвід не містять підстав, передбачених статтями 75,76 цього Кодексу, та не можуть бути підставою для відводу, у розумінні ст. 80 КПК України, тому вважаю, що подана заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, вважаю, що подана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75- 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в задоволенні заяви представника ТОВ «УМК.» - ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від розгляду клопотання ТОВ "ФАВ-Україна" про скасування арешту нерухомого майна, в рамках кримінального провадження № 12013110000001043 (справа № 752/19045/17, провадження № 1-кс/752/3188/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: