Ухвала суду № 81357852, 06.09.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/15847/17

Провадження № 2/760/3570/18

УХВАЛА

/про витребування доказів/

06 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В. за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Кравченка Олександра Михайловича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жерліцина Олена Володимирівна, Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації,про визнання права власності в порядку спадкування за законом після прийняття спадщини та встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

06.09.2018 до суду надійшли клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Кравченка О.М. про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Жерліциної О.В. копії матеріалів спадкової справи 4/2017, за заявою вх. № 18 від 03.03.2017 ОСОБА_4 про прийняття спадщини, а також витребувати у відділу приватизації державного житла Солом'янської в м. Києві районної державної адміністрації копію свідоцтва про право власності на житло - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, виданого відділом приватизації державного житла Залізничного району м. Києва від 29.08.1997 на підставі наказу № 16425, зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації від 05.09.1997 за № 3637/340.

Клопотання обґрунтовує тим, що докази, які він просить витребувати, мають значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення у даній справі.

В судове засідання учасники справи не з'явились. Представник позивача та третьої особи ОСОБА_6, а також третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жерліцина О.В. звернулись до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутності. Інші учасники справи про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду справи.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає, що вони підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено обов'язок кожної сторона довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Підстави та порядок витребування доказів визначено статтею 84 ЦПК України.

У відповідності до положень частин першої та третьої вказаної статті, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, за змістом наведених норм цивільного процесуального закону суд витребовує докази за клопотанням учасника справи, підставою для витребування доказів є неможливість учасника справи самостійно надати такі докази суду.

За таких обставин, враховуючи, що представник позивача просить суд витребувати зазначені ним докази і вони можуть мати значення для повного та всебічного з'ясування обставин справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, і мають бути об'єктом дослідження під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Жерліциної Олени Володимирівни /АДРЕСА_2/ копії матеріалів спадкової справи № 4/2017, відкритою за заявою вх. № 18 від 03.03.2017 ОСОБА_4 про прийняття спадщини.

Витребувати у відділу приватизації державного житла Солом'янської в м. Києві районної державної адміністрації /03020, Київ-20, пр-т Повітрофлотський, 41/ копію свідоцтва про право власності на житло - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, виданого відділом приватизації державного житла Залізничного району м. Києва від 29.08.1997 на підставі наказу № 16425, зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації від 05.09.1997 за № 3637/340.

Роз'яснити, що докази підлягають направленню на адресу Солом'янського районного суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Шутова, 1) або подачі до канцелярії суду за вказаною адресою.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лазаренко