Ухвала суду № 81357690, 17.04.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/3865/19

В справі № 760/1692/19-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба в справах дітей Солом»янської районної в м. Киві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визначити місце проживання дітей по приведених ним періодах, а саме: на період навчального року з вересня по травень включно з ним, і на час розгляду справи судом з ним.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 24 січня 2019 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначений строк на усунення недоліків був наданий позивачу у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в позові не було зазначено:

- повне найменування відповідача, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- зміст позовних вимог, а саме: де проживають діти на даний час, чи існує між сторонами спір з приводу місця проживання дітей, де будуть проживати діти після закінчення навчального року;

- не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо саме такого способу місця проживання дітей;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- де є зареєстрованим місце проживання відповідачки, оскільки зазначена в позові адреса місця рестрації не відповідає інформації, наявній у Реєстрі територіальної громади м. Києва.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовної заяви було долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 704, 80 гр., не дивлячись на те, що, виходячи з встановленого законом розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року, мінімальним є судовий збір у розмірі 768, 40 гр.

Тобто, позивач мав доплатити судовий збір, виходячи з трьох вимог немайнового характеру, з урахуванням сплаченої суми, у розмірі 63, 60 гр.

Копія ухвали суду від 24 січня 2019 року отримана позивачем 04 лютого 2019 року особисто.

До цього часу ухвала суду не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті, рухом справи в суді позивач тривалий час не цікавиться.

Вирішуючи питання позовної заяви слід також виходити з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року в справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Позивач має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано на те, що строки, встановлені ЦПК України, є обов'язковими для судів та учасників судових процесів.

Звертаючись до суду позивач зазначає поштову адресу, на яку йому надсилалася ухвала суду про залишення позову без руху.

04 лютого 2019 року позивачем отримана зазначена ухвала суду, проте недоліки в позовній заяві усунуто так і не було.

В свою чергу позивач, не цікавлячись рухом справи в суді, не демонструє готовності до її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню заявнику у зв'язку з неусуненням недоліків, визначених в ухвалі суду від 24 січня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба в справах дітей Солом»янської районної в м. Киві державної адміністрації про визначення місця проживання дітейвважатинеподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А.Шереметьєва