Ухвала суду № 81356737, 28.12.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19045/17

Провадження по справі № 1-кс/752/11573/18

У Х В А Л А

28.12.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в межах клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка» про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» про скасування арешту про самовідвід,

встановив:

08.11.2018 року до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Ю.Ю. надійшло клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка» про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» про скасування арешту.

20.12.2018 року слідчий суддя заявив про самовідвід від розгляду клопотання про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» про скасування арешту.

В обґрунтування заявленого відводу, слідчий суддя послався на те, що він є заявником у кримінальному провадженні № 42018100000001077 за фактом незаконного втручання невідомих осіб та перешкоджанню йому виконання службових обов»язків під час розгляду клопотання ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» про скасування арешту майна, а тому з метою усунення будь-яких обставин, які можуть викликати сумніви в його неупередженості при вирішенні справи, заявив про самовідвід.

За правилами ч.1 ст.80 КПК України з підстав визначених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов'язаний заявити самовідвід , а п. 1 ч.1 ст. 75 цього ж Кодексу передбачено, що слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

З огляду на викладене, вважаю, що зазначені слідчим суддею обставини, як підстава для самовідводу є такими, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу від розгляду клопотання про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» про скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

заяву слідчого судді Мазура Юрія Юрійовича про самовідвід від розгляду клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка» про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» про скасування арешту, задовольнити.

Відвести слідчого суддю Мазура Юрія Юрійовича від розгляду клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка» про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» про скасування арешту.

Клопотання подане ОСОБА_1, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка» про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» про скасування арешту, справа №752/19045/17, провадження № 1-кс/752/3270/18 передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.Г. Плахотнюк