Ухвала суду № 81353642, 23.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5244/19

н/п 1-кс/640/5380/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 23.04.2019 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність старшого слідчого 3-го відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.03.2019 №22019220000000073 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, а також дозволити скопіювати відео – аудіо записи та інші матеріали наявні в матеріалах кримінального провадження, в тому числі негласних розшукових (слідчих) дій протиправною; зобов’язати старшого слідчого 3-го відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 негайно надати для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.03.2019 №22019220000000073 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, а також дозволити скопіювати відео – аудіо записи та інші матеріали наявні в матеріалах кримінального провадження, в тому числі негласних розшукових (слідчих) дій.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та залучені до скарги матеріали, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, у ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб’єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 17.04.2019 представник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2О звернувся до старшого слідчого 3-го відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просив надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.03.2019 №22019220000000073 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, а також дозволити скопіювати відео – аудіо записи та інші матеріали наявні в матеріалах кримінального провадження, в тому числі негласних розшукових (слідчих) дій.

Однак, заявник не оскаржує бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання від 17.04.2019 в порядку ст. 220, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, а просить визнати бездіяльність старшого слідчого 3-го відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.03.2019 №22019220000000073 за ч. 3 ст. 110-2 КК України, зобов’язати старшого слідчого 3-го відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 негайно надати для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.03.2019 №22019220000000073 за ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Крім того, рішення слідчого, у відповідності до положень ст. 110 КПК України, приймаються у формі постанови. Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено оскарження слідчому судді рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В цій частині слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що заявник не позбавлений можливості подати скаргу щодо зобов’язання слідчого розглянути його клопотання в порядку ст. 220 КПК України, що також може бути оскаржено відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Крім того, частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік предметів оскарження, які можуть бути оскарженні до слідчого судді, а саме рішення дія чи бездіяльність слідчого, прокурора.

При тому, наряду з можливістю оскарження бездіяльності, пов’язаної з нездійсненням певних дій, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності, яка полягає у нездійсненні слідчим, прокурором інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, можливе лише в разі визначення у КПК конкретного строку для вчинення таких дій.

Однак, положеннями КПК України не визначено строків надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Враховуючи викладене, вивчивши скаргу в межах заявлених вимог, на виконання вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за вказаною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 303, 304, 372 КПК України,-

Ухвалив:

У відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Муратова С.О.