Рішення № 81328093, 22.04.2019, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/1973/18

Провадження по справі № 2/514/122/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченко П.А.

за участю секретаря Мельниченко Н.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент -Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача АТ «А-Банк» за довіреністю Вавелюк О.В. звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 79443 грн. 25 коп. за кредитним договором № АВН0RG155670268 від 21.03.2016 року. Крім того, просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1762 гривні 00 копійок.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» є правонаступником прав та обов`язків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», у зв`язку з тим, що рішенням загальних зборів акціонерів від 25.04.2018 р. змінено організаційно-правову форму та назву позивача з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» (надалі - Банк), про що зазначено у п.1.1. Статуту АТ «АКЦЕНТ-БАНК».

Відповідно до укладеного договору № АВН0RG155670268 від 21.03.2016 року ОСОБА_1 21.03.2016 року отримав кредит у розмірі 21733,91 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Оскільки відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, виникла заборгованість по договору, що станом на 13.09.2018 року становить 79443 грн. 25 коп., що й стало підставою для звернення представника позивача до суду з вказаним позовом.

Згідно ухвали суду від 27 грудня 2018 року справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених в ч.1 ст.280 ЦПК України.

Відповідач двічі повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання судовою повісткою за місцем офіційної реєстрації, але на адресу суду повернулися поштові конверти з відміткою «по истечению срока хранения» «адресат не проживает».

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без повідомлення причини, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного договору № АВН0RG155670268 від 21.03.2016 року ОСОБА_1 21.03.2016 року отримав кредит у розмірі 21733,91 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак відповідач не виконував умови договору, тобто не сплачував кожного місяця обов`язків мінімальний платіж, у зв`язку з чим виникла заборгованість за наданим кредитом.

Згідно наданого розрахунку, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 13.09.2018 року складає 79443 грн. 25 коп., яка складається з наступного:

21733 грн. 92 коп. - заборгованість за кредитом;

40 грн. 00 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

25211 грн. 44 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

28198 грн. 69 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором;

а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:

500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина).

3759 грн. 20 коп. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 549 ЦК України (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За положеннями ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те ж саме правопорушення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те ж порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень закріплених у ст. 61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення.

З метою недопущення застосування накладення на ОСОБА_1 подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те ж саме порушення, суд вважає, що у задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_1

на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» штрафу, нарахованого у розмірі 500.00 грн. (фіксована частина) та 3759,20 грн. (процентна складова) слід відмовити.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконувались зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати основного боргу та процентів за користування кредитом.

Таким чином у позивача виникло право вимагати від відповідача виконання боргових зобов`язань та сплати відсотків за користування позикою, а також штрафних санкцій, як це передбачено умовами кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі АТ «АКЦЕНТ-БАНК» сплатив судовий збір у сумі 1762,00 грн. (а.с. 1).

Відповідно до постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом).

Позовні вимоги підлягають задоволенню частково (75184,05 х 100%:79443,25) а саме у розмірі 94,63 %. А тому судовий збір за розгляд справи у пропорційному розмірі складає 1667, 38 грн. та покладається на відповідача (1762:100 х 94,63%).

Керуючись статтями ст. ст. 526, 530, 549-552, 1048 ЦК України, ст.61 Конституції України, статтями 12, 76-80, 141, 263- 265, 352 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства "Акцент -Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Акцент -Банк" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080, рах. № НОМЕР_2 , МФО 307770) заборгованість за кредитним договором, яка складається з наступного із: заборгованості за кредитом в сумі -21733 грн. 92 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі - 40 грн. 00 коп.; заборгованості по комісії за користуванням кредитом в сумі - 25211 грн. 44 коп.; пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в сумі - 28198 грн. 69 коп.; а всього: в сумі 75 184 грн. 05 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Акцент -Банк" ((49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080, рах. № НОМЕР_3 , МФО 307770) суму судових витрат в розмірі 1667 грн. 38 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне судове рішення складене 22.04.2019 року.

Суддя П.А. Кравченко