Ухвала суду № 81318317, 22.04.2019, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/627/19

Провадження по справі № 1-кс/514/307/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., при секретарі Мельниченко Н.М., за участю власника майна ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине клопотання про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2019 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, на яке накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 09.04.2019 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 09.04.2019 року ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області було накладено арешт на майно яке було вилучено в ході затримання підозрюваного ОСОБА_2 , а саме на мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору; 4 купюри номіналом 100 доларів США; грошові кошти номіналом 500 грн., 20 грн. (2шт), 10 грн. (3 шт.), 2 грн., 1 грн.; сім карта мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_1 , з метою запобігання псування, пошкодження, знищення та перетворення.

Власник вилученого майна ОСОБА_1 , зазначила, що під час затримання ОСОБА_2 було вилучено грошові кошти в сумі 400 доларів США та національної валюти в сумі 573 грн. Напередодні скоєного кримінального правопорушення, грошові кошти були передані її матір`ю - ОСОБА_3 в сумі 12 (дванадцять) тисяч гривень на придбання ліків для їхнього малолітнього сина - ОСОБА_4 , так як останній часто хворіє та потребує постійного медичного догляду. Вказані гроші її мати отримала в результаті продажу зерна - пшениці. Грошові кошти чоловік обміняв на іноземну валюту по курсу НБУ на суму 500 доларів США, а тому вона є володільцем арештованого майна з правом його розпорядження. Вказані грошові кошти на момент затримання знаходились у її чоловіка, як розпорядника сімейним бюджетом. Таким чином, грошові кошти належать виключно її та її дитині і не мають ніякого відношення до вчинених кримінальних правопорушень, в яких на даний час підозрюється її чоловік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 ., дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 09.04.2019 року накладено арешт на мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору; 4 купюри номіналом 100 доларів США; грошові кошти номіналом 500 грн., 20 грн. (2шт), 10 грн. (3 шт.), 2 грн., 1 грн.; сім карта мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_1 .

Частиною 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо:

- відпали підстави його застосування;

- арешт було накладено необґрунтовано.

Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження триває, підозрюваний знаходиться під вартою, а також заявником не надано доказів, що відпали підстави для застосування арешту майна та, те що арешт було накладено необґрунтовано.

Керуючись вимогами ст.170, ч.1 ст.174, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя П.А. Кравченко