Ухвала суду № 81315860, 17.04.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2983/19

1-кс/405/1618/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., при секретарі Люльчак А.А., за участю прокурора Постернака І.В., захисника Любович О.Ю., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Прихоженка Андрія Олександровича у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120000000036 від 03.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Кропивницький, українцю, громадянину України, із середньою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2, неодноразово судимому, остінній раз 29.12.2011 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали 12018120000000036 від 03.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з березня 2018 року по квітень 2019 року ОСОБА_2 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою незаконного збагачення за рахунок придбання і збуту психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, при невстановлених слідством обставин, у невстановлених слідством осіб, неодноразово незаконно купував психотропну речовину - метамфетамін, яку незаконно зберігав за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 з метою збуту. Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину з метою збуту.

12.03.2019 в період часу з 11 год 14 хв. по 11 год. 20 хв. ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи біля піді їзду №1, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Солдатська 56, незаконно збув легендованій особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_4, за гроші в сумі 250 грн., поліетиленовий пакет з застібкою, в якому знаходиться порошкоподібна речовина світло жовтого кольору, яка згідно висновку експерта № 226 від 26.03.2019 містить психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено. Маса метамфетаміну, наданого на дослідження, становить 0,0049 г.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на наступне.

Слідчий вказав, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, останньому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначивши про обґрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_2, наявність зазначених в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, вказавши на необґрунтованість підозри та ризиків.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали 12018120000000036 від 03.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за обставин визначених вище (витяг з ЄРДР від 03.03.2018 - а.п. 5-7).

16.04.2019 о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (а.п.24-29).

16.04.2019 ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (а.п.31-32).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Крім того, згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів кваліфікуючою ознакою якого є незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Причетність ОСОБА_2 до оголошеної підозри підтверджується наданими матеріалами клопотання, серед іншого: протоколом допиту свідка від 14.03.2019, протоколом пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2019, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 12.03.2019, протоколом оперативної закупки від 12.03.2019, висновком експертизи матеріалів, речовин і виробів №224 від 25.03.2019.

Вирішуючи питання щодо наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя зазначає, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Водночас, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

Так, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що ОСОБА_2 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, передбачений ч.2 ст.307 КК України є тяжким, санкція якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Зазначаючи про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею встановлені обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України, так, через тяжкість кримінального правопорушення, по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, відсутність соціальних зв»язків, оскільки підозрюваний не працює, розлучений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, може вчинити спробу, направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду; можливість підозрюваним впливати на інших підозрюваних та свідків, які в судовому засіданні ще не допитувалися.

Отже, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено неможливості застосування до підозрюваного у даному кримінальному правопорушенні більш м'якого запобіжного заходу, а тому існує необхідність при призначенні запобіжного заходу тримання під вартою у визначенні альтернативного запобіжного заходу - застави у розмірі - 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. 9, 176-178, 182-183, 196-197, 205, 206, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Прихоженка Андрія Олександровича у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120000000036 від 03.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме з 19 години 20 хвилин 16.04.2019 до 19 години 20 хвилин 14.06.2019.

Визначити розмір застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 115 260 грн., які необхідно внести за наступними реквізитами: рахунок отримувача № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 - з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 на строк до 14.06.2019 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях.

Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до ч.ч.8, 9 ст.182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді - 14.06.2019.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон