Ухвала суду № 81309269, 22.04.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

22.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/2551/18

справа №205/2551/18/2/205/218/19

У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Басової Н.В.

за участю секретаря судового засідання М.В.Піменової

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Державного підприємства « Інформаційний центр « Міністерства юстиції України , ОСОБА_2 , треті особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк» Приватбанк» закрите акціонерне товариство « Про кредит банк» про визнання електронних торгів недійсними, суд ., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська побуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Державного підприємства « Інформаційний центр « Міністерства юстиції України , ОСОБА_2 , треті особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк» Приватбанк» закрите акціонерне товариство « Про кредит банк» про визнання електронних торгів недійсними.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, до закінчення касаційного розгляду цивільної справи № 0417/2-2449/2011 за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ПАТ « АКЦЕНТ БАНК» Чир кової О.О. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ « Приватбанк» ПАТ « АКЦЕНТ БАНК» ,ОСОБА_3М про визнання кредитного договору недійсним.

Представник позивача, представник відповідача проти заявленого клопотання заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, з урахуванням наданих документів , суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

У відповідності зі п.6 ст. 251 ЦПК України суд зобов» язаний зупинити провадження у справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об»єктивну неможливість розгляду справи у випадку , коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) , які є предметом судового розгляду.

Закон не передбачає зупинення провадження у цивільній справі до закінчення касаційного розгляду справи.

Крім того, суд приймає всі міри для сприяння всебічного і повного з»ясування обставин справи.

Керуючись 251 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Державного підприємства « Інформаційний центр « Міністерства юстиції України , ОСОБА_2 , треті особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк» Приватбанк» закрите акціонерне товариство « Про кредит банк» про визнання електронних торгів недійсними - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 ти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Басова

.