Ухвала суду № 81297527, 12.03.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6476/19

Провадження № 1-кс/761/4713/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л.,при секретарі Шлапаковій А.О., слідчого Ісамбаєва В.Ю.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві Ісамбаєва В.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 12018100100005143 внесеного до ЄРДР 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві Ісамбаєв В.Ю., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 С.О. Тонканцовим, звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, з огляду на наступне.

У проваджені слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12018100100005143 від 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. У органу, що здійснює досудове розслідування є достатні підстави вважати про розтрату майна ПрАТ «Вестінтро» та ПрАТ «Інтровест», вчиненого його керівником, без належних на те повноважень, та заволодіння таким майном КОНТЕМПОРАРІ КОНСТРАКШН СІСТЕМЗ ЛЛП та КАТСАНА ЛТД відповідно. Окрім цього, як встановлено в ході слідства, в 2018 році ПрАТ «Метробуд» відчужило належне на праві власності рухоме майно, без отримання відповідного дозволу на це акціонерів, яким належить виключне право щодо прийняття рішень з даного приводу. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ПрАТ «Метробуд» (ЄДРПОУ 32961977), ПрАТ «Інтровест» (ЄДРПОУ 39934599) та ПрАТ «Вестінтро» (ЄДРПОУ 39942600) Перебувають на обліку в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві. З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів незаконної діяльності осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі до копій документів щодо ПрАТ «Метробуд» (ЄДРПОУ 32961977), ПрАТ «Інтровест» (ЄДРПОУ 39934599) та ПрАТ «Вестінтро» (ЄДРПОУ 39942600) та їх подальше вилучення, а саме: реєстру контрагентів із зазначенням сум податкового кредиту з ПДВ, визначених з використанням автоматизованої системи ДПС України співставлення сум ПК та ПЗ до додатків №5 до податкових декларацій з ПДВ, із зазначенням назви підприємств та їх кодів ЄДРПОУ за 2017-2018 роки; інформацію із автоматизованих баз даних ДПА України, про відкриття рахунків в банківських установах; перелік працівників з зазначенням їх анкетних даних, ідентифікаційного номеру, місця реєстрації на території України із зазначенням їх заробітної плати по місячно за 2017-2018 роки; відомості про розбіжності Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів суб'єктів підприємницької діяльності за 2017-2018 роки; витяги з реєстру сумнівних операцій по вказаних платниках податків за 2017-2018 роки; податкову звітність (яка надавалась як в роздрукованому вигляді, так і подані декларації в електронному вигляді) за 2017-2018 роки, планових, позапланових перевірок; в разі подання електронної звітності, інформацію з приводу електронної пошти за допомогою якої подавалась така, а також ІР-адреси з якої подавалась звітність. Необхідність вилучення звітності за період 2017 років та 2018 років обгрунтовується тим, що для підтвердження вибуття із власності майна а також набуття його у власність буде відображена у періодичній статистичній звітності, та вказаний період є мінімальний для встановлення таких фактів, тобто фактів зміни майнового стану Підприємств. Окрім цього, відповідно до статутів ПрАТ «Метробуд» (ЄДРПОУ 32961977), ПрАТ «Інтровест» (ЄДРПОУ 39934599) та ПрАТ «Вестінтро» (ЄДРПОУ 39942600) обмеження в правоздатності керівників вказаних підприємств виникали з врахуванням балансової вартості майна за попередній рік до вчинення відповідних правочинів, а зважаючи на те, що відчуження здійснювалось в 208 році, то необхідний доступ до статистичної звітності Підприємств починаючи з 2017 року. Одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дана інформація міститься лише в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, що знаходиться за адресою м. Київ вул. Богговутівська, 26. Отримані у результаті документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018100100005143, зокрема під час проведення судово-економічних експертиз, допитів свідків та при проведенні інших слідчих дій, в яких виникне необхідність.

В судовому засіданні ініціатор клопотання його вимоги підтримав, просив задовольнити.

Вислухавши пояснення та доводи слідчого, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає встановленим наступне.

Так, у проваджені слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12018100100005143 від 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий вказує на те, що є необхідність отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які містять банківську таємницю і перебувають у володінні ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, згідно до ч. 2 ст. 159 КПК України.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Проте, надані матеріали не надають слідчому судді можливість зробити висновок, що для потреб досудового розслідування з огляду на фабулу зазначену у ЄРДР є необхідним отримати тимчасовий доступ до документів зазначених у клопотанні , вилучити їх, зважаючи на приписи ч. 7 ст. 163 КПК України.

З огляду на фабулу викладену у ЄРДР, інформацію як міститься у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.

Приписами ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги вищенаведене, з огляду на надані матеріали та пояснення надані прокурором в судовому засіданні приходжу до висновку про відсутність підстав, в розумінні чинного КПК України, для задоволення клопотання на день його розгляду.

Керуючись ст. ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві Ісамбаєва В.Ю. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: