Ухвала суду № 81295275, 18.04.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/438/19Головуючий по 1 інстанції - Льон О.М. Категорія: 304090000 Доповідач в апеляційній інстанції - Вініченко Б.Б.

УХВАЛА

18 квітня 2019 року Апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М.

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Канівського районного нотаріального округу Стеблина Є.В. про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Канівського районного нотаріального округу Стеблина Є.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання Договору №1 від 30.01.2009 року про внесення змін до договору іпотеки №88120 від 13.06.2008 року недійсним та зобов'язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів шляхом визнання Договору про надання споживчого кредиту №11360357000 від 13 червня 2008 року недійсним та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області 17 квітня 2019 року надійшло клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі у зв'язку з переглядом судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку. При цьому заявники послалися на те, що в провадженні Верховного Суду перебуває цивільна справа № 382/626/16-ц по аналогічній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому просили зупинити провадження по справі до закінчення розгляду справи за позовом банку, оскільки висновки щодо застосування відповідних норм права до спірних правовідносин, які викладені в постановах Верховного Суду повинні враховуватися судами нижчих інстанцій.

Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку про відхилення вказаного клопотання по наступних підставах.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Підстава для зупинення провадження у справі у зв'язку із наявністю на розгляді у Верховному Суді подібних справ являється правом, а не обов'язком суду.

Зважаючи на те, що існує значна кількість судових рішень Верховного Суду у подібних справах, що свідчить про юридичну визначеність у правозастосуванні в даній категорії правовідносин, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для зупинення провадження у даній справі.

Крім того, зупинивши провадження по справі, суд порушує права учасників справи на розумний розгляд справи, при цьому колегія суддів зважає на те, що судовий розгляд триває з 2015 року, тобто протягом 4 років.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 252, 253 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Канівського районного нотаріального округу Стеблина Є.В. про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Канівського районного нотаріального округу Стеблина Є.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання Договору №1 від 30.01.2009 року про внесення змін до договору іпотеки №88120 від 13.06.2008 року недійсним та зобов'язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів шляхом визнання Договору про надання споживчого кредиту №11360357000 від 13 червня 2008 року недійсним та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 квітня 2019 року.

Судді: