Ухвала суду № 81291090, 17.04.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.04.2019 Справа № 554/10454/18

Провадження № 1-кс/554/5790/2019

У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні №12018170000000528 від 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.301, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст.301, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК України, про призначення судової мистецтвознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судової мистецтвознавчої експертизи, посилаючись на те, що слідчим управлінням розслідується кримінальне провадження №12018170000000528, під час проведення досудового розслідування якого було встановлено, що протягом 2017-2018 років ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, та невстановленою слідством особою, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, та в орендованих ОСОБА_3 квартирах,розташованих у м. Києві за адресою: проспект Маяковського, 4а 6-7 поверх, вулиця Драйзера, 34 та АДРЕСА_2, діючи як посібник ОСОБА_4 у вчиненні злочину, являвся активним учасником створених ОСОБА_3 візуальних та аудіовізуальних творів порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії, до участі в створенні яких останній примушував неповнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, фіксуючи дані події на носій інформації за допомогою фотокамери марки «CANON», з метою подальшого їх розповсюдження в анонімному сегменті Інтернету.

На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_3 неодноразово протягом 2017-2018 років, перебуваючи в квартирах за вищевказаними адресами, ігноруючи встановлені правила поведінки в суспільстві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його негативні наслідки та бажаючи їх настання, з метою отримання доходу, примушував оголятися неповнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та малолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та при цьому демонструвати свої статеві органи, маніпуляцій із ними, в тому числі за допомогою сторонніх предметів, демонстрацію між собою неприродного статевого акту, у подальшому, при цьому фіксуючи дані події на носій інформації за допомогою фотокамери марки «CANON», чим фактично примусив взяти участь у створенні відеопродукції та фотопродукції порнографічного характеру, чим фактично примушував брати участь у створенні відеопродукції та фотопродукції порнографічного характеру.

У подальшому до участі у створенні відеопродукції та фотопродукції порнографічного характеру за участю неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, як пособника у їх створенні залучив ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, якому відвів роль особи чоловічої статі, та який на камеру, використовуючи безпорадний стан малолітньої ОСОБА_6, вчиняв дії сексуального характеру, які пов’язані із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_6, використовуючи при цьому, як свої геніталії, так і предмети сексуального характеру, незалежно від згоди ОСОБА_6

Створені, таким чином, візуальні та аудіовізуальні твори порнографічного характеру, ОСОБА_3 зберігав на жорсткому диску TRANSCEND TS 3 TSJ35T3 та ноутбуку «DELL» 00196 061 083 756.

Під час проведення досудового розслідування надійшло звернення від ОСОБА_7 про те, що 17.02.2019 року на одному із сайтів Всесвітньої мережі інтернет, в анонімному сегменті виявив факт розповсюдження порнографічних файлів за участю малолітніх дітей, які скачав на флеш носій Apacer 8GB, та надіслав до правоохоронних органів.

У зв’язку із викладеним, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з'ясування безпосереднього факту віднесення фотознімків до порнографічних матеріалів, в тому числі дитячої порнографії, у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової мистецтвознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий не з'явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення мистецтвознавчої експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено що, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта для з'ясування безпосереднього факту віднесення фотознімків до порнографічних матеріалів, в тому числі дитячої порнографії.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про призначення судової мистецтвознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні №12018170000000528 від 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.301, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 301, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК України судову мистецтвознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи містить інформація на флеш носіїApacer 8GBознаки порнографії?

Чи містить інформація на флеш носії Apacer 8GB ознаки дитячої порнографії?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м.Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Надати експертам для проведення експертизи поліетиленовий пакет з флеш носієм Apacer 8GB.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М. Чуванова