Ухвала суду № 81290771, 18.04.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.04.2019 Справа № 554/10454/18

Провадження № 1-кс/554/5883/2019

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

18 квітня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., за участю слідчого Стеценко Л.Г. розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області Стеценко Людмили Григорівни про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170000000528 від 23.11.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 301, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 301, ч. 2 ст.156, ч. 4 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Слідчим управлінням розслідується кримінальне провадження №12018170000000528, під час проведення досудового розслідування якого було встановлено, що протягом 2017-2018 років ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, та невстановленою слідством особою, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, та в орендованих ОСОБА_3 квартирах, розташованих у м. Києві за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2, діючи як посібник ОСОБА_4 у вчиненні злочину, являвся активним учасником створених ОСОБА_3 візуальних та аудіовізуальних творів порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії, до участі в створенні яких останній примушував неповнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, фіксуючи дані події на носій інформації за допомогою фотокамери марки «CANON», з метою подальшого їх розповсюдження в анонімному сегменті Інтернету.

На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_3 неодноразово протягом 2017-2018 років, перебуваючи в квартирах за вищевказаними адресами, ігноруючи встановлені правила поведінки в суспільстві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його негативні наслідки та бажаючи їх настання, з метою отримання доходу, примушував оголятися неповнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та малолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та при цьому демонструвати свої статеві органи, маніпуляцій із ними, в тому числі за допомогою сторонніх предметів, демонстрацію між собою неприродного статевого акту, у подальшому, при цьому фіксуючи дані події на носій інформації за допомогою фотокамери марки «CANON», чим фактично примусив взяти участь у створенні відеопродукції та фотопродукції порнографічного характеру, чим фактично примушував брати участь у створенні відеопродукції та фотопродукції порнографічного характеру.

У подальшому до участі у створенні відеопродукції та фотопродукції порнографічного характеру за участю неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, як пособника у їх створенні залучив ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, якому відвів роль особи чоловічої статі, та який на камеру, використовуючи безпорадний стан малолітньої ОСОБА_6, вчиняв дії сексуального характеру, які пов'язані із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_6, використовуючи при цьому, як свої геніталії, так і предмети сексуального характеру, незалежно від згоди ОСОБА_6

Створені, таким чином, візуальні та аудіовізуальні твори порнографічного характеру, ОСОБА_3 зберігав на жорсткому диску TRANSCEND TS 3 TSJ35T3 та ноутбуку «DELL» 00196 061 083 756.

У подальшому ОСОБА_3, розмістив у анонімному сегменті Інтернет вказану відео та фотопродукцію порнографічного характеру, яка в подальшому стала загальнодоступною для користувачів Інтернету. За виготовлену ним порнографічну продукцію ОСОБА_3 отримував грошові кошти від замовників та осіб, яким останній продавав порнографічну продукцію.

Крім того, 23.02.2019 року о 21 год. 50 хв. за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3, було проведено невідкладний обшук, під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung Galaxy A7, належний останньому, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» з номером абонента НОМЕР_1, під час огляду якого було встановлено телефонну книгу із зазначенням номерів телефонів неповнолітніх ОСОБА_7 (НОМЕР_2), ОСОБА_8 (НОМЕР_3) та ОСОБА_9 (НОМЕР_4).

Крім того, під час проведення досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 під час скоєння кримінальних правопорушень часто змінював свої номери телефонів і протягом 2017-2018 років користувався наступними номерами мобільних телефонів: НОМЕР_5, НОМЕР_6.

Встановлення інтенсивності з'єднань за абонентським номером НОМЕР_4, що належить потерпілій неповнолітній ОСОБА_9, а також абонентським номером НОМЕР_5, що належить підозрюваному ОСОБА_3, за період часу з 01.01.2017 по кінцевий термін дії ухвали, та таким чином установлення об'єктивної істини в даному кримінальному провадженні можливе лише шляхом перевірки інформації про вхідні і вихідні дзвінки, СМС- повідомлення, в тому числі нульові дзвінки із мобільного терміналу з використанням СІМ-картки з абонентськими номерами: НОМЕР_4, що належить ОСОБА_9, та НОМЕР_5, що належить ОСОБА_3,із вказівкою топографічної прив'язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв'язок під час роботи зазначених терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв'язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами, за період часу з 01.01.2017 року по кінцевий термін дії ухвали з можливістю зробити виїмку документів чи зняття їх копій (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання прокурор вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018170000000528 від 23.11.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 301, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 301, ч. 2 ст.156, ч. 4 ст. 152 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області Стеценко Людмилі Григорівні, Павленко-Слив’як Галині Володимирівні, Пилипенко Аллі Володимирівні, Горбаню Давиду Рашидовичу, Зубу Олександру Миколайовичу, Реві Антону Юрійовичу, Антонюку Олександру Леонідовичу, Звягольському Владиславу Юрійовичу, Топчію Володимиру Володимировичу, Кулику Юрію Павловичу, Рябухі Олександру Олександровичу, Аліну Максиму Сергійовичу, Демидову Ігорю Миколайовичу, Яську Вячеславу Олексійовичу, Демиденко Ірині Олегівні, Бондаренку Максиму Геннадійовичу та Пецяку Анатолію Івановичу, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку)ТОВ «Лайфселл», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11А, та містять інформацію: про вхідні і вихідні дзвінки, СМС- повідомлення, в тому числі нульові дзвінки із мобільного терміналу з використанням СІМ- НОМЕР_4, що належить ОСОБА_9, абонентським номером НОМЕР_5, що належить ОСОБА_3, із вказівкою топографічної прив'язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв'язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв'язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами за період часу з 01.01.2017 року по кінцевий термін дії ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.М. Чуванова