Ухвала суду № 81290445, 18.04.2019, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/2454/18

провадження № 1-кс/527/544/19

УХВАЛА

іменем України

18 квітня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - слідчого судді Олефір А.О.,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1,

слідчого – Радочіна О.І., потерпілої ОСОБА_2 та її представника – ОСОБА_3, представника власника майна – ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5, погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 12018170140000720, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 206-2, ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року т.в.о. заступника начальника СВ Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням погодженим начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 12018170140000720, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 206-2, ч. 1 ст. 289 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що в провадженні Глобинського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №1201817014000720 від 13.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 206-2, ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування від потерпілої ОСОБА_7 до СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло клопотання про можливість звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно належного ПП Агрофірма «Славутич» (код ЄДРПОУ 25163269, Полтавська область, Глобинський район с. Горби.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 27.03.2019 року засновником та власником ПП Агрофірма «Славутич» (код ЄДРПОУ 25163269, Полтавська область, Глобинський район с. Горби.) являється громадянин ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вище вказане клопотання ОСОБА_2 мотивує тим що Установчим договором про створення та діяльність Приватного підприємства «Агрофірма «ОСОБА_6» (Код ЄДРПОУ 25163269), зареєстрованого Глобинською районною державною адміністрацією Полтавської області (Рішення №263 від 19.06.2001 року) статтями 4 та 7, визначено розподіл часток Учасників підприємства в наступному порядку: ОСОБА_9 – 20400 грн., що складає 60% статутного фонду підприємства; ОСОБА_10 – 13600 грн., що складає 40% статутного фонду підприємства. 02 лютого 2016 року її батько – ОСОБА_9 помер. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Глобинської державної нотаріальної контори ОСОБА_11 спадкоємцями частки у розмірі 20 400 грн. в статутному фонді ПП «Агрофірма «ОСОБА_11» (з правом участі в діяльності Агрофірми «Славутич») після померлого ОСОБА_9 є ОСОБА_2, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в рівних частках - по 1/3 на кожну особу, що складає по 20% статутного фонду Приватного підприємства «Агрофірма «ОСОБА_11» на особу. Таким чином, ОСОБА_2 вважає себе законним власником 20% частки приватного підприємства «Агрофірма «ОСОБА_11».

У провадженні відділу розслідування ОВЗ СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №12017170140000497 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 205-1 КК України. Із матеріалів провадження вбачається, що 06.11.2017 року до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській обл. надійшла заява від гр. ОСОБА_2 про вчинення директором Агрофірми «Славутич» кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, тобто дії спрямовані на грубе порушення трудовою законодавства. За даним фактом було внесено відомості до ЄДРД за №12017170140000889 з кваліфікацією ч. 1 ст. 172 КК України.

22.11.2017 року ОСОБА_10 зловживаючи своїми повноваженнями привласнив 24440 кг зерна сої та реалізував його ТОВ «Запоріжагросервіс». За даним фактом було розпочате кримінальне провадження внесене до ЄРДР №12017170140000928 з кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України.

Окрім цього, було встановлено, що ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2, засновник та директор ПП «Агрофірма «ОСОБА_11», маючи постійний доступ до печатки ПП «Агрофірма «ОСОБА_11», вніс завідомо неправдиві відомості у протокол №29 зборів засновників АФ «Славутич» від 26.01.2016 року, зазначивши що засновник та директор ОСОБА_9 подав заяву про його звільнення з посади директора і у зв'язку з цим запропоновано призначити на посаду директора ПП «Агрофірма «ОСОБА_11» ОСОБА_10 Вказане рішення засновників ПП «Агрофірма «ОСОБА_11» підписане з боку ОСОБА_9 та ОСОБА_10

В подальшому, на підставі зазначеного вище рішення, ОСОБА_10 підписав Наказ № 246 від 26.01.2016 про призначення себе на посаду директора ПП «Агрофірма «ОСОБА_11».

Однак, відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів, підпис від імені ОСОБА_9 у графі «підписи засновників» протоколу № 29 зборів засновників ПП «Агрофірма «ОСОБА_11» від 26.01.2016 року виконаний не ОСОБА_9, а іншою особою.

ОСОБА_10, на підставі недостовірного протоколу № 29 зборів засновників ПП «Агрофірма «ОСОБА_11» від 26.01.2016 року, як начебто уповноважена загальними зборами підприємства особа, та достовірно знаючи, що засновник та володілець 60% статутного капіталу ПП «Агрофірма «ОСОБА_11», директор ОСОБА_9 не приймав рішення про своє звільнення з посади директора і, у свою чергу, також не приймав рішення про призначення ОСОБА_10 на посаду директора ПП «Агрофірма «ОСОБА_11», останній відповідно до ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», надав в паперовій формі недостовірний документ для проведення державної реєстрації, який був прийнятий за описом суб'єктом такої реєстрації, хоча ОСОБА_10 був обізнаний про наявність норм, що передбачена частиною четвертою ст. 53 зазначеного Закону, відповідно до якої встановлена відповідальність осіб, винних у внесенні завідомо неправдивих відомостей до документів, які підлягають внесенню до вказаного Єдиного державного реєстру, але ОСОБА_10 ігноруючи вказані норми Закону, умисно подав державному реєстратору документи для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в Установчих документах», а саме протокол № 29 зборів засновників АФ «Славутич» від 26.01.2016 року, що містили завідомо неправдиві відомості.

Таким чином, на підставі зазначених вище недостовірних документів – рішення загальних зборів учасників про зміну керівника та наказ про призначення керівника, державним реєстратором Глобинської районної адміністрації Полтавської області здійснено внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про виключення ОСОБА_9 як фізичної особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи, тобто ПП «Агрофірма «ОСОБА_11», у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації, та безпідставно включено до складу керівника і особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи - ПП «Агрофірма «ОСОБА_11», у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації ОСОБА_10 За даним фактом було розпочате кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12018170000000290.

В подальшому, ОСОБА_10 зник та його місце перебування було невідоме. 27 червня 2017 року постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 було оголошено ОСОБА_10 у розшук.

ОСОБА_10, будучи підозрюваним по кримінальному провадженню, здійснив відчуження (відступлення) частки в ПП «Агрофірма «ОСОБА_11» на користь ОСОБА_8 19 травня 2018 року (Рішення зборів засновників №3 від 19.05.2018 року), внаслідок чого 06.06.2018 було проведено реєстраційні дії та змінено власника підприємства із ОСОБА_10 на ОСОБА_8, який став власником підприємства з внеском 34000 грн., тобто 100 % часткою статутного капіталу. 06.06.2018 відповідні зміни було внесено в державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. На її думку, ОСОБА_10М, та ОСОБА_8 діяли спільно, маючи на меті рейдерське захоплення підприємства та отримання коштів від подальшої реалізації майна ПП «Агрофірми «ОСОБА_11».

З боку спадкоємців та законних власників ПП «Агрофірма «ОСОБА_11» велася активна протидія рейдерському захопленню підприємства, проте ОСОБА_10, та ОСОБА_8 продовжували вчинення незаконних дій.

Крім того, майно ПП «Агрофірма «ОСОБА_11» використовувалося при вчиненні злочинів, може містити їх сліди та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Наразі майно ПП «Агрофірма «ОСОБА_11», яке широко використовується та є знаряддям злочинних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_8, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення перебувають у вільному обороті та можуть бути відчужені (продані) третім особам, що призведе до непоправних збитків для законних власників ПП «Агрофірма «ОСОБА_11» та неможливості встановити дійсні обставини кримінальних правопорушень та притягнути винних осіб до відповідальності.

Окрім того, відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо власника та керівника ПП «Агрофірма «ОСОБА_11» в особі ОСОБА_10 та ОСОБА_8 можуть бути змінені чи видалені з реєстру внаслідок внесення змін до установчих документів юридичної особи, що унеможливить встановлення їх причетності до кримінальних правопорушень, які вчиненні ними під час перебування в складі засновників та власників ПП «Агрофірма «ОСОБА_11».

Зважаючи на наявність підстав, визначених ч.1 ст. 170 КПК України та зазначені обставини, існує необхідність накласти арешт на майно ПП «Агрофірма «ОСОБА_11».

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що для забезпечення належного виконання п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України, щодо відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, а також збереження цілісності нерухомого майна та запобігання подальших незаконних перереєстрацій права власності, слідчий просив суд накласти арешт на майно ПП «Агрофірма «ОСОБА_11»(код ЄДРПОУ 25163269), а саме :

1. Транспортні засоби: автомобіль ЗАЗ Forza 1497 (2015) № двиг. SQR477F00F037003, №куз.Y6DAF4854F0029526, державний номерний знак НОМЕР_1, автомобіль JAC J5 1499 (2014) № двиг. T3425341 № куз. LJ12FKS26E4512598 ВІ0310СН, вантажний автомобіль МАЗ 856100 (2007) № шасі Y3M85610070002740 державний номерний знак НОМЕР_2, вантажний автомобіль марки MAN TGA 18.430 (2006) №дв.50512852451284, № шас. WMAH80ZZ36M446998 державний номерний знак НОМЕР_3, автомобіль ВАЗ 211540 (2009) №дв. 111835104168 №куз. ХТА21154094768605, державний номерний знак НОМЕР_4, вантажний автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 554М (1989) №дв. 433169 №шас.2850834, державний номерний знак НОМЕР_5, вантажний автомобіль МАЗ 551605-271 (2008) №дв.80362991 №шас. Y3M55160580015241, державний номерний знак НОМЕР_6, причіп ПП CARNEHL (1997) №шас. W09120334VPC09117, державний номерний знак НОМЕР_7, ПР D55 (1984) №шас. 21511, державний номерний знак НОМЕР_8, САЗ 3507 (1986) №шас.0902938, державний номерний знак 0819ПОО, які належать ПП «Агрофірма «ОСОБА_11»(код ЄДРПОУ 25163269, 39024, Полтавська обл., Глобинський район, село Горби) на праві власності.

2. Трактор колісний ХТЗ-17221, 2004 року випуску, заводський номер 818, № двигуна 3013069, номерний знак НОМЕР_9; причіп 2ПТС-4, 2005 року випуску, заводський номер 17-01825, номерний знак 11934ВІ; причіп 2ПТС-4, 2005 року випуску, заводський номер 17-01823, номерний знак 11936ВІ; комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 9660 I WTS, 2007 року випуску, заводський номер Z09660А080049, № двигуна RG6090L008711, номерний знак 24467ВІ; трактор колісний БЕЛАРУС-1221.2, 2007 року випуску, заводський номер 12023793, № двигуна 055790, номерний знак НОМЕР_10; причіп 2ПТС-4, 2005 року випуску, заводський номер 17-01824, номерний знак 11935ВІ; причіп 2ПТС-4, 2005 року випуску, заводський номер 17-01826, номерний знак 11933ВІ; причіп ПСЕ-12,5, 1986 року випуску, заводський номер 17-03507, номерний знак 17576ВІ; трактор колісний МТЗ-80.1.26, 2005 року випуску, заводський номер 004699, № двигуна 678587, номерний знак НОМЕР_11; трактор колісний МТЗ-82.1, 2004 року випуску, заводський номер 8102492, № двигуна 599219, номерний знак НОМЕР_12; комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 9660 WTS, 2002 року випуску, заводський номер Z09660А073038, № двигуна RG6081Н201348, номерний знак 07737ВІ; трактор колісний БЕЛАРУС-82.1, 2005 року випуску, заводський номер 80806404, №двигуна 645052, номерний знак НОМЕР_13; трактор колісний DEUTZ-FAHR AGROTRON Х720, 2011 року випуску, заводський номер WSXJ 930400LD10213, № двигуна НОМЕР_14, номерний знак НОМЕР_15; трактор колісний БЕЛАРУС-1221.2, 2015 року випуску, заводський номер 12043271, №двигуна 142158, номерний знак НОМЕР_16, які належать ПП Агрофірма «Славутич» (код ЄДРПОУ 25163269, 39024, Полтавська обл., Глобинський район, село Горби)на праві власності.

3. На всі грошові кошти належні ПП «Агрофірма «ОСОБА_11»(код ЄДРПОУ 2516326939024, Полтавська обл., Глобинський район, село Горби), які знаходяться у Філії Полтавське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (Філія-Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк») (МФО 331467), що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 63а на розрахункових рахунках за №26002300895806, №26046300895806 валюта рахунку: 980-українська гривня та грошові кошти належні ПП «Агрофірма «ОСОБА_11»(код ЄДРПОУ 25163269), які знаходяться в АТ «Райффайзен банк ОСОБА_15», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, код банку МФО 380805 рахунок №26001168949, за виключенням грошових коштів для сплати обов’язкових платежів до бюджету та виплат заробітної плати працівникам.

4. Заборонити внесення змін до статуту ПП «Агрофірма «ОСОБА_11»(код ЄДРПОУ 25163269, 39024, Полтавська обл., Глобинський район, село Горби) в частині зміни розміру статутного капіталу та розміру внеску учасників до статутного капіталу ПП «Агрофірма «ОСОБА_11», зміни повноважень директора.

5. Заборонити проведення державної реєстрації змін до установчих документів ПП «Агрофірма «ОСОБА_11»(код ЄДРПОУ 25163269, 39024, Полтавська обл., Глобинський район, село Горби).

6. Заборонити суб'єктам державної реєстрації, у тому числі особам, які перебувають у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації - виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київською та Севастопольською державною адміністрацією, нотаріусам, акредитованим особам здійснювати дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до установчих документів ПП «Агрофірма «ОСОБА_11»(код ЄДРПОУ 25163269, 39024, Полтавська обл., Глобинський район, село Горби) у частині розміру внеску учасників до статутного капіталу ПП «Агрофірма «ОСОБА_11»( код ЄДРПОУ 25163269, 39024, Полтавська обл., Глобинський район, село Горби) та розміру статутного капіталу ПП «Агрофірма «ОСОБА_11»( код ЄДРПОУ 25163269, 39024, Полтавська обл., Глобинський район, село Горби), зміни повноважень директора.

7. На будівлі, нежитлові будівлі, складські приміщення належні ПП «Агрофірма «ОСОБА_11»(код ЄДРПОУ 25163269), що розташовані за адресою Полтавська область, Глобинський район, село Горби, вулиця Глібова, 12 та Полтавська область, Глобинський район, село Горби, вулиця Овсієнка, будинок 2-А.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав із підстав та обставин зазначених в ньому. При цьому пояснив, що майно на яке він просить накласти арешт не визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала із підстав зазначених в ньому. Крім того, представник пояснив, що арешт на майно необхідно накласти з метою недопущення відчуження майна ПП «Агрофірма «ОСОБА_11», а також з метою забезпечення виконання заявленого в майбутньому цивільного позову. При цьому пояснив, що цивільний позов у кримінальному провадженні ОСОБА_2 не заявлено.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечував стосовно заявленого клопотання посилаючись зокрема на те, що ОСОБА_2 не має корпоративних прав, які впливають на участь в Приватному підприємстві «Агрофірма «ОСОБА_11», своїм клопотанням ОСОБА_2 намагається зупинити господарську діяльність підприємства, що призведе до завдання значних збитків останньому.

Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

В провадженні Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №1201817014000720 від 13.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 206-2, ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В своєму клопотанні слідчий однією з підстав накладення арешту на майно зазначає таку мету як забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2. ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, як встановлено слідчим суддею в ході судового розгляду, а також з матеріалів клопотання, майно на яке просить накласти арешт слідчий зазначене в п.п. 1- 3,7 клопотання не є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, а отже і про відсутність такої підстави для накладення арешту на майно для забезпечення збереження речових доказів.

Також однією з підстав для накладення арешту на майно слідчий в своєму клопотанні та представник ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначили необхідність відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 2. ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як зазначено в абз. 1 ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, в ході судового розгляду представник ОСОБА_2 пояснив, що цивільний позов у кримінальному провадженні на даний час ОСОБА_2 не заявлено.

Крім того, слідчий в своєму клопотанні в п. 4-6, а також представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просять суд, заборонити внесення змін до статуту ПП Агрофірми «Славутич», заборонити проведення державної реєстрації змін до установчих документів ПП Агрофірми «Славутич», а також суб’єктам державної реєстрації здійснювати дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичний осіб-підприємців та громадських формувань у тому числі змін до установчих документів ПП Агрофірми «Славутич» у частині розміру внеску учасників до статутного капіталу та розміру статутного капіталу ПП Агрофірми «Славутич», зміни повноважень директора.

Надаючи оцінку заявленим вимогам, слідчий суддя зазначає наступне.

Заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування встановлені Розділом ІІ КПК України.

Частиною 2 статті 131 КПК України, визначено види заходів забезпечення кримінального провадження.

Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені в п. 4-6 Клопотання вимоги не відносяться до жодного виду заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене,слідчим суддею встановлено, що майно зазначене в п.п. 1- 3,7 Клопотання, на яке просить накласти арешт слідчий, не є речовими доказами у кримінальному провадженні, матеріали кримінального провадження не містять цивільного позову з обґрунтуванням його розміру, отже не доведено наявність правової підстави, необхідність для арешту майна, можливості використання майна як доказ у кримінальному провадженні, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частиною першою статті 170 цього Кодексу, вимоги зазначені в п. 4-6 Клопотання не відносяться до жодного виду заходу забезпечення кримінального провадження, тому слідчий суддя дійшов висновку, клопотання слідчого до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.131, 170, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5, погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 12018170140000720, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 206-2, ч. 1 ст. 289 КК України – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбулося 19 квітня 2019 року о 14:10 год.

Слідчий суддя А. О. Олефір