Ухвала суду № 81290546, 18.04.2019, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1274/18 провадження № 1-кс/527/546/19

УХВАЛА

іменем України

18 квітня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд ЛТД» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 12018170140000505 від 27.06.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд ЛТД» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 12018170140000505 від 27.06.2018 року.

В обґрунтування скарги, представник зазначив, що ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 19.12.2018 року було надано дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: м. Глобине, вул. Мічуріна, 104. На підставі вказаної ухвали 24.12.2018 року було проведено обшук, в ході якого було вилучено системні блоки у кількості 10 штук, власником яких є ТОВ «Магнум Трейд Лтд». Приміщення за адресою: м. Глобине, вул. Мічуріна, 104 використовується ТОВ «Магнум Трейд Лтд» виключно з метою провадження легітимної діяльності з розповсюдження білетів державних лотерей, зокрема державної грошової без тиражної миттєвої лотереї «Космолот», яка розповсюджується за допомогою Програмного комплексу забезпечення проведення лотерей «CL_LOTO». Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було проведено експертне дослідження комп’ютерної техніки та програмного продукту «CL_LOTO» та 25 лютого 2019 року товариству надано висновок експертного дослідження комп’ютерної техніки та програмного продукту «CL_LOTO» в якому було зазначено, що з технічної точки зору наданий на дослідження Програмний комплекс«CL_LOTO» відповідає поняттю «електронна система прийняття ставок», як визначено п. 16 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про державні лотереї в Україні», тобто державна грошова миттєва лотерея «Космолот» не відноситься до азартних ігор, а випуск та проведення лотереї, прийняття ставок в лотерею не є гральним бізнесом або діяльністю, пов’язаною із організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор в розумінні законодавства України. Вилучене під час обшуку майно не використовувалося як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, тому воно підлягає негайному поверненню його власнику. Крім того, кримінальне провадження розпочато 27.06.2018 року, майно вилучено 24.12.2018 року, з цього моменту пройшов значний проміжок часу, але повідомлення про підозру нікому не було вручене, з обвинувальним актом сторона обвинувачення до суду не зверталася.

Посилаючись на викладене, скаржник просив суд, визнати незаконною бездіяльність працівників Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області щодо неповернення майна, вилученого в ході обшуку приміщення, яке знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. Мічуріна, 104, 24.12.2018 року у кримінальному провадженні № 12018170140000505 від 27.06.2018 року; зобов’язати начальника Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області негайно повернути належне ТОВ «Магнум Трейд Лтд» майно, вилучене в ході обшуку приміщення за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. Мічуріна, 104 24.12.2018 року у кримінальному провадженні № 12018170140000505 від 27.06.2018 року, а саме: системні блоки у кількості 10 штук.

У судове засідання представник скаржника не з’явився, директор подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутність та зазначив, що скаргу підтримує та наполягає на її задоволенні.

Представник Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області не з’явився, належним чином повідомлений про місце та час судового розгляду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов’язання припинити дію; 3) зобов’язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно ухвали слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 19.12.2018 року (справа № 527/1274/18) надано дозвіл на проведення обшуку, в межах кримінального провадження № 12018170140000505 від 27.06.2018 року, в приміщенні, розташованому за адресою: вул. Мічуріна, 104 м. Глобине Полтавської області, власниками якого є ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/3 частці кожний, з метою відшукання та вилучення системних блоків до комп’ютерів, моніторів, зовнішніх маніпуляторів (клавіатури, миші тощо), флеш-карт, інших накопичувачів інформації, інших пристроїв та засобів, які використовуються як знаряддя вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, документації, зокрема щодо ведення обліку прийнятих та виданих гравцям коштів (зошити, блокноти тощо), а також грошових коштів, отриманих внаслідок злочинної діяльності.

24.12.2018 року слідчим Глобинського ВП ГУНП В Полтавській області було проведено обшук в приміщенні, розташованому за адресою: вул. Мічуріна, 104 в м. Глобине Полтавської області, в ході якого вилучено системні блоки в кількості 10 штук.

Частиною 7 статті 236 КПК України зокрема встановлено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Також нормами ст. ст. 169, 173 КПК України визначені порядок та підстави припинення тимчасового вилучення майна та вирішення питання про арешт тимчасово вилученого майна.

Як встановлено дослідженими матеріалами, обшук слідчим проводився в межах кримінального провадження та відповідно до ухвали слідчого судді.

Виявлене та вилучене в ході проведеного обшуку за вказаною адресою майно, зокрема, системні блоки від комп’ютерної техніки та грошові кошти, є тим майном, яке було безпосередньо зазначене в ухвалі суду від 19.12.2018 року, якою наданої дозвіл на обшук, тому в розумінні норм ст. 236 КПК України зазначене майно не має статусу тимчасово вилученого, тому у слідчого відповідно до норм ст. 173 КПК України взагалі не виникло обов’язку звернення до слідчого судді з клопотанням про його арешт.

Крім того, в свої скарзі скаржник посилається, що стороною обвинувачення не було доведено розумності тривалого неповернення Глобинским ВП ГУНП в Полтавській області вилученого майна, яке не направлено до експертної установи.

Разом з тим, як встановлено слідчим суддею з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 15 січня 2019 року було призначено в кримінальному провадженні № 120118170140000505 від 27.06.2018 року комплексну комп’ютерно-технічну експертизу.

Супровідним листом за вих. № 1849/115/115/04-19 від 13.03.2019 року на адресу Директора Полтавського НДЕКЦ МВС України було направлено ухвалу суду про призначення комп’ютерно-технічну експертизу, а також комп’ютерні системні блоки.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що у даному випадку відсутня бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки воно не має статус тимчасово вилученого, крім того вилучене під час обшуку майно направлено на проведення експертизи.

Стосовно тверджень скаржника щодо законності здійснення господарської діяльності з продажу державних лотерей ТОВ «Магнум Трейд Лтд» слідчий суддя зазначає, що вказані обставини підлягають перевірці слідчим в ході досудового розслідування кримінального провадження, а слідчий суддя під час розгляду скарги не може переймати на себе функції органу досудового розслідування.

Приймаючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд ЛТД» на бездіяльність слідчого є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 168-173, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд ЛТД» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 12018170140000505 від 27.06.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А. О. Олефір