Рішення № 8128570, 29.01.2010, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 2-983/2009р.

№ 2-87/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 січня 2010 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

при секретарі Чейчук Ю.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 районного комбінату комунальних підприємств Київської області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 районний комбінат комунальних підприємств Київської області звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 23.03.2008 року між ОСОБА_2 РККП та ОСОБА_3 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) укладений договір №1085 про подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації. Відповідач не проводив оплату за надані послуги водопостачання та водовідведення, чим порушував умови вказаного договору та норми чинного законодавства. При систематичних повідомленнях споживач ОСОБА_3 частково погашали свій борг, але систематичну оплату не проводив, в зв'язку з чим і виникла заборгованість і станом на 01 січня 2009 року загальна сума боргу становить 2 509 гривень 66 копійок. Просить суд стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 2 509 гривень 66 копійок та судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення.

Представник ОСОБА_2 РККП ОСОБА_1 в судовому засіданні доповнила заявлені позовні вимоги та пояснила суду, що відповідач по справі проживає в смт. Баришівка в квартирі № 104 у житловому будинку №33 по вул. Пархоменка Київської області та користується, відповідно до умов договору, послугами водопостачання та водовідведення. За надані послуги кошти не сплачує і заборгованість станом на 01 січня 2009 року становить 2 509 гривень 66 копійок. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 гривень та витрати за подання оголошення в газету про виклик відповідача у розмірі 150 гривень.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про виклик відповідача, надруковане в газеті «Київська правда» 22 січня 2010 року. Належним чином повідомлений відповідач про причини неявки суд не повідомив, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення без участі відповідача по справі по наявним у справі доказам.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_3 відповідно до договору купівлі-продаж від 15.09.2006 року придбав квартиру №104, яка розташована в житловому будинку №33 по вулиці Пархоменка в смт.Баришівка Київської області та користується відповідно до договору від 12 листопада 2006 року та договору №1085 від 23 березня 2008 року послугами подачі води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації. Споживач ОСОБА_3 порушив умови договорів по сплаті наданих послуг подачі води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації , внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідач неодноразово попереджався про виникнення заборгованості, але заборгованість погашав частково. Відповідно до наданого ОСОБА_2 РККП розрахунком за водопостачання та водовідведення у відповідача ОСОБА_3 виник борг за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 2 509 гривень 66 копійок.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов,язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У відповідності зі ч.2 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею судові витрати.

По справі позивачем сплачено 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 150 гривень за розміщення оголошення у газеті про виклик відповідача, які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи, що позивача звільнено від сплати державного мита, тому з відповідача необхідно стягнути державне мито на користь держави у розмірі пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

- копією договору №1085 від 23.03.2008 року про подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації, укладеного між ОСОБА_2 РККП та ОСОБА_3;

- розрахунком заборгованості за водопостачання та водовідведення;

- копією договору від 12.11.2006 року про подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації, укладеного між ОСОБА_2 РККП та ОСОБА_3;

- довідкою ОСОБА_2 РККП про те, що за абонентом послуг водопостачання та водовідведення ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, 33 кв.104 зареєстровано особовий рахунок 1085 з 12.11.2006 року;

- повідомленням №30 від 01.02.2010 р. ОСОБА_2 БТІ про те, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого ОСОБА_2 держнотконторою 15.09.2006 року.

За даних обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 60, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 районного комбінату комунальних підприємств Київської області задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 районного комбінату комунальних підприємств Київської області (смт.Баришівка пров.Банний,3 Київської області, р/р 2600400300238 в АКБ «Правекс-Банк» МФО 321983, КОД 03346621) 2 509 гривень 66 копійок заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, 30 гривень сплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 150 гривень сплачений позивачем витрат на розміщення в газеті оголошення про виклик до суду, а разом у розмірі 2 689 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев,ять) гривень 66 копійок .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави по 51 гривню державного мита.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя О.Л. Литвиненко