Ухвала суду № 81277715, 18.04.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/953/19

УХВАЛА

18 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Андрухіва В.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання незаконним звільнення, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №336-VІІ від 13.02.2019 року 29-сесії Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області 7-го скликання «Про факти порушення сільським головою Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_2 Конституції України та законів України, Присяги посадових осіб місцевого самоврядування, прав і свобод громадян та незабезпечення здійснення наданих йому повноважень»;

- визнати протиправним та скасувати рішення №337-VІІ від 13.02.2019 року 29-ї сесії Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області 7-го скликання «Про дострокове припинення повноважень голови Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_2 в зв'язку із порушенням Конституції України та законів України, Присяги посадових осіб місцевого самоврядування, прав і свобод громадян та незабезпечення здійснення наданих йому повноважень та звільнення ОСОБА_2 з займаної посади»;

- поновити ОСОБА_2 на посаді сільського голови села Трояндове Лиманського району Одеської області з 13.02.2019 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №420/953/19 передано на розгляд головуючому судді Андрухіву В.В.

Ухвалою від 22.02.2019 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 15.03.2019 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 03 квітня 2019 року.

17 квітня 2019 року до суду за вх.№13970/19 надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Андрухіва В.В.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року зупинено провадження по справі № 420/953/19 за позовом ОСОБА_2 до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання незаконним звільнення, поновлення на посаді - до вирішення питання про відвід головуючого судді Андрухіва В.В. Справу № 420/953/19 за позовом ОСОБА_2 до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання незаконним звільнення, поновлення на посаді передано до Відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для визначення судді в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Шляхом автоматизованого розподілу заяву про відвід головуючого судді Андрухіва В.В. 18 квітня 2018 року передано на вирішення судді Вовченко О.А.

За приписами ч. 8 та ч. 11 ст. 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід.

Ознайомившись із заявою представника позивача про відвід головуючого судді Андрухіва В.В. та матеріалами справи, суддя встановив наступне.

Зі змісту заявленого відводу вбачається, що підставою для відводу головуючого судді Андрухіва В.В. є сумніви представника позивача в неупередженості та об’єктивної судді, які обґрунтовує тим, що суддя Андрухів В.В, навмисно не залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1

Також в заяві про відвід судді заявник зазначив, що суддя Андрухів В.В. в порушення принципу диспозитивності адміністративного судочинства вийшов за межі позовних вимог та неодноразово постановляв протокольні рішення відносно вимог, які не стосуються предмету розгляду даної справи, а саме вимагав додаткові докази: протоколи, рішення тощо, надавав дозвіл на надання письмових пояснень, тобто підводить своїми діями щодо законності звільнення голови Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області нібито за порушення Конституції України та законів України, при цьому порушуючи строки розгляду справи. Заявником вказано, що дане рішення приймається за розцінками головуючого по даній справі, які напевно збільшуються, враховуючи безпідставне тричі відкладення справи.

Ознайомившись із заявою представника позивача про відвід, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеної заяви, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Разом з тим, ч.4 ст.36 КАС України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно роз’яснення Пленуму Верховного Суду України в п. 10 Постанови №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом, відповідно, незгода сторони з винесеним суддею судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, розгляд суддею клопотань сторін по справі, не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, заява представника позивача про відвід мотивована незгодою представника позивача ОСОБА_1 з процесуальними рішеннями судді Андрухіва В.В., а саме протокольною ухвалою від 15.03.2019 року, якою суд відмовив у задоволенні заяви позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – ОСОБА_1

Також заявник не погоджується з процесуальними рішеннями судді щодо витребування доказів та відкладення справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, заява про відвід ґрунтується на нічим не підтверджених припущеннях, наведені заявником підстави упередженості та необ’єктивності головуючого судді Андрухіва В.В. є лише його суб’єктивним сприйняттям процесуальним рішень судді, а тому відповідно до ч.4 ст.36 КАС України та п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» не можуть бути підставою для відводу.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи відсутність обґрунтування заявленого відводу головуючого судді Андрухіва В.В. в розумінні п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись положеннями статей 36, 39, 40, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Андрухіва В.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання незаконним звільнення, поновлення на посаді - відмовити.

Матеріали адміністративної справи повернути головуючому судді Андрухіву В.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко