Рішення № 81273984, 16.04.2019, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2103/18

2/171/159/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2019 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання Самойленко І.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач виконавчий комітет Зеленодольської міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме, квартирою № 49 в буд.№ 2 а, по проспекту Незалежності у м.Зеленодольську, Апостолівського району, Дніпропетровської області.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що є власником квартири № 49 в буд.№ 2 а, по проспекту Незалежності у м.Зеленодольську, Апостолівського району, Дніпропетровської області, квартирою № 49 в буд.№ 2 а, по проспекту Незалежності у м.Зеленодольську, Апостолівського району, Дніпропетровської області, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 12.10.2017 року.

Позивач зазначає, що ОСОБА_2 зареєстрована за вищезазначеною адресою, проте відповідач понад рік у вищевказаній квартирі не проживає, там не з’являється, її особистих речей у квартирі немає, в утриманні зазначеного житлового приміщення відповідач участі не приймає та нею не користується, що підтверджується відповідними актами.

Позивач просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, обґрунтовуючи їх доводами викладеними в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про день, місце та час слухання справи повідомлена належним чином відповідно до положень ст.ст. 130,131 ЦПК України.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, ураховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе на підставі ст.280 ЦПК України розглянути дану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, з'ясувавши фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, дійшов до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що виконавчий комітет Зеленодольської міської ради є власником квартири № 49 в буд.№ 2 а, по проспекту Незалежності у м.Зеленодольську, Апостолівського району, Дніпропетровської області, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 12.10.2017 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2, від імені якої діяла ОСОБА_3 (а.с. 6-7).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 100108116 від 12.10.2017 року виконавчий комітет Зеленодольської міської ради є власником квартири № 49 в буд.№ 2 а, по проспекту Незалежності (вулиця ОСОБА_4) у м.Зеленодольську, Апостолівського району, Дніпропетровської області згідно договору купівлі-продажу від 12.10.2017 року, форма власності комунальна (а.с.14).

Згідно копії технічного паспорту на квартиру № 49 в буд.№ 2 а, по проспекту Незалежності у м.Зеленодольську, Апостолівського району, Дніпропетровської області встановлено, що квартира складається з однієї житлової кімнати, житлова площа квартири – 18,8 кв.м., загальна площа квартири – 34,0 кв.м. (а.с.8-12).

Відповідно до розпорядження міського голови м.Зеленодольськ від 09 лютого 2016 року «Про перейменування вулиць, провулків та площ в м.Зеленодольську та с.Мала Костромка» вулицю ОСОБА_4 перейменовано на проспект Незалежності (а.с.15).

З довідки виданої виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради встановлено, що у вищезазначеній квартирі зареєстрована ОСОБА_2 (а.с.16).

З акту № 575 від 22.02.2018 року про фактичне місце проживання, складеного комісією в складі: начальника відділу житлово-комунального господарства, комунальної власності, інфраструктури виконавчого комітету Зеленодольської міської ради – ОСОБА_5, спеціаліста-адміністратора І категорії відділу (центру) надання адміністративних послуг виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Зеленодольської міської ради - ОСОБА_6, діловода КП «Зеленодольський міський водоканал» - ОСОБА_7, вбачається, що ОСОБА_2 за адресою в квартирі № 49 в буд.№ 2 а, по проспекту Незалежності у м.Зеленодольську, Апостолівського району, Дніпропетровської області не проживає (а.с.17).

З акту № 2051 від 05.09.2018 року про фактичне місце проживання, складеного комісією в складі: спеціаліста І категорії з архітектурних питань виконавчого комітету Зеленодольської міської ради – ОСОБА_8, спеціаліста-адміністратора І категорії відділу (центру) надання адміністративних послуг виконавчого комітету Зеленодольської міської ради - ОСОБА_6, діловода КП «Зеленодольський міський водоканал» - ОСОБА_7, вбачається, що ОСОБА_2 за адресою в квартирі № 49 в буд.№ 2 а, по проспекту Незалежності у м.Зеленодольську, Апостолівського району, Дніпропетровської області не проживає (а.с.18).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_2, яка є донькою ОСОБА_3 з 2003 року проживає в Російській Федерації, точна адреса проживання доньки їй невідома, востаннє відповідач була в м.Зеленодольськ у 2015 році (а.с.52).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач на даний момент дійсно зареєстрована адресою в квартирі № 49 в буд.№ 2 а, по проспекту Незалежності у м.Зеленодольську, Апостолівського району, Дніпропетровської області, але фактично більше року в зазначеній квартирі не проживає.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.169 ЦК України територіальні громади діють у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

Територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов'язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом (ч.1 ст.172 ЦК України).

Статтею 327 ЦПК України передбачено, що у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, судом встановлено, що на даний час позивач виконавчий комітет Зеленодольської міської ради не може вільно розпоряджатись своїм майном через реєстрацію відповідача ОСОБА_2 у квартирі, яка є комунальною власністю.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача виконавчого комітету Зеленодольської міської ради та необхідність ухвалення рішення про задоволення позовних вимог щодо усунення перешкод в розпорядженні житловим приміщенням та визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,12, 76-81, 89, 141, 258-259, 264-265,280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 25543291, м.Зеленодольськ, вул.Енергетична, 15) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованої по пр-ту. Незалежності (ОСОБА_4), 2а/49, м.Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області права розпорядження майном шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування квартирою за адресою: м.Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, пр-т. Незалежності (ОСОБА_4), 2а/49.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, судовий збір в сумі 1762 гривні.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення складено 18.04.2019 року.

СуддяОСОБА_9