Ухвала суду № 81271421, 09.04.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/14635/18

Провадження №2/219/828/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у загальному позовному провадженні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 товариство «ПроКредит Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів, про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 1 958 214,66грн. та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду донецької області від 08.01.2019 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості. Справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Витребувано у Міністерства соціальної політики України інформації з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, відомості щодо: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(ІПН НОМЕР_1), яка згідно позовної заяви зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), який згідно позовної заяви зареєстрований за адресою: Бахмутський район селище Новолуганське квартал Комсомольський, 23/ 46.

Ухвалою суду від 07.02.2019 року та 18.03.2019 року підготовче засідання відкладено у зв’язку з ненадходженням до суду витребуваних відомостей щодо відповідачів.

Сторони в підготовче засідання, будучи повідомленими про день, час і місце розгляду справи не з’явилися.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, відзиву на позов у встановлений судом строк не надали.

Позивачем в суд подано клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника АТ «ПроКредит Банк». Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв’язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді Міністерства соціальної політики України, інформація щодо відповідача1- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, відсутня.

Згідно матеріалів справи відповідач1- ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно відповіді Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області, відповідач 2 - ОСОБА_2 на території Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області не зареєстрований.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Вказані обставини та помилкове відкриття провадження у справі судом були виявлені до початку судового розгляду.

Обставин підсудності за вибором позивача, як і обставин виключної підсудності з матеріалів справи не вбачається.

Відтак позивач помилково визначив підсудність розгляду спору, звернувшись з даним позовом до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

За п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», за Слов’янським міськрайонним судом Донецької області визначено підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, а саме: Калінінському районному суду міста Горлівки, Микитівському районному суду м. Горлівки та Центрально – Міському районному суду м. Горлівки.

За вказаних обставин, враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1., що за територіальною підсудністю належить до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області, справа підлягає передачі на розгляд до вказаного суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу № 219/14635/18 (номер провадження 2/219/828/2019) за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості направити за підсудністю до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Погрібна