Постанова № 81269640, 18.04.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8235/18

Провадження № 1-кс/487/3131/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А., прокурора - Шияна Є.А., захисника Тимошина В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області Зафтонова О.О. про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018151030000147 ,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 року старший слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області Зафтонов О.О., за погодженням із заступником прокурора Миколаївської області Степанчак Н.Й., звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018151030000147 до шести місяців, а саме до 23.07.2019 року.

У клопотанні слідчий зазначив, що у проваджені Слідчого відділу Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №42018151030000147 від 28.11.2018 року за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержані службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та третіх осіб, дій з використанням свого службового становища.

В ході досудового слідства установлено, що ОСОБА_1 , відповідно до наказу №198 від 16.09.2014 року переведений на посаду начальника управління екології Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (далі - Департамент ЖКГ ММР).

Згідно з положенням про управління екології Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, затвердженим розпорядженням Миколаївського міського голови №56р від 10.03.2017 року, до основних завдань управління екології належить в тому числі: участь у реалізації державної та міської політики з питань охорони навколишнього природного середовища та озеленення в місті; організація і проведення заходів із утримання, озеленення та благоустрою на об`єктах, підпорядкованих департаменту ЖКГ.

Відповідно до вказаного положення управління очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади директором Департаменту ЖКГ у порядку, визначеному законодавством.

Посадовою інструкцією начальника управління екології Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, яка затверджена директором Департаменту ЖКГ 10.04.2017 року, серед обов`язків начальника управління, зокрема, передбачено, що він здійснює керівництво діяльність відділів: відділ озеленення та благоустрою, відділ екології, розподіляє обов`язки між працівниками управління, очолює на контролює їх роботу; координує та контролює придбання товарів, виконання робіт та послуг, які виконуються за державні кошти відповідно до напрямку діяльності управління; організовує роботу щодо підготовки технічних завдань для проведення державних закупівель відповідно до повноважень управління; контролює виконання робіт підрядним підприємством, яке обслуговує комунальні об`єкти зеленого господарства міста; забезпечує приймання і передачу товарів, робіт і послуг, з напрямку діяльності управління.

Тобто, ОСОБА_1 відповідно до п. 2 Примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Однак, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника управління екології Департаменту ЖКГ ММР, вчинив умисний злочин у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаних з наданням публічних послуг при наступних обставинах.

Так, протягом 2017-2018 років між Департаментом ЖКГ ММР та ТОВ «Миколаївзеленгосп» укладено ряд договорів про закупівлю послуг за державні кошти щодо надання ТОВ «Миколаївзеленгосп» послуг з озеленення територій та утримання зелених насаджень на об`єктах Департаменту ЖКГ ММР, умовами яких передбачено, що розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після пред`явлення Виконавцем рахунку на оплату, після підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг. Здійснення попередньої оплати не передбачається. При цьому акт приймання-передачі підписується від Замовника з боку начальника управління екології Департаменту ЖКГ ММР - ОСОБА_1

Однак, у ОСОБА_1 , який розуміючи, що в його обов`язки входить контроль за виконанням робіт підрядним підприємством, яке обслуговує комунальні об`єкти зеленого господарства міста, тобто ТОВ «Миколаївзеленгосп», та без його підпису в акті приймання-передачі вказане товариство не отримує оплату за виконані послуги,в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, виник злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди з метою особистого збагачення за вчинення в інтересах вказаного підприємства дій з використанням свого службового становища, а саме швидке та безперешкодне підписання актів приймання наданих послуг.

З метою реалізації свого злочинного протиправного корисливого умислу ОСОБА_1 у невстановлені досудовим розслідуванням час і місці діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в своїх особистих інтересах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи надані йому повноваження,схилив до вчинення протиправних дій начальника виробничого відділення ТОВ «Миколаївзеленгосп» ОСОБА_2 про необхідність періодичного надання останнім йому неправомірної вигоди у грошовій формі за швидке і безперешкодне підписання ОСОБА_1 актів приймання наданих послуг, що є необхідною умовою для здійснення подальшої оплати цих послуг з боку Департаменту ЖКГ ММР на користь ТОВ «Миколаївзеленгосп».

В подальшому 23.11.2018 року та 28.11.2018 року Департаментом ЖКГ ММР на користь ТОВ «Миколаївзеленгосп» здійснено оплату за надані послуги відповідно до 5 актів приймання наданих послуг, а саме акт № 320/1 від 16.11.2018, акт № 319/1 від 16.11.2018 року, акт № 304/1 від 15.11.2018 року, акт № 318/1 від 22.11.2018, акт №331/18 від 16.11.2018 року та підписані ОСОБА_1 на загальну суму 149 563,60 грн.

Крім того, 14.12.2018року Департаментом ЖКГ ММР на користь ТОВ «Миколаївзеленгосп» здійснено оплати за надані послуги відповідно до 6 актів приймання наданих послуг, а саме акт № 348/1 від 12.12.2018 року, акт № 338/1 від 12.12.2018 року, акт № 351/1 від 12.12.2018 року, акт № 322/1 від 12.12.2018 року, акт № 344/1 від 12.12.2018 року, акт № 353/1 від 12.12.2018 року та підписані ОСОБА_1 на загальну суму 1 107 761,61 грн.

Крім того, 17.12.2018 року Департаментом ЖКГ ММР на користь ТОВ «Миколаївзеленгосп» здійснено оплати за надані послуги за 14 актами приймання наданих послуг, а саме акт № 339/1 від 12.12.2018 року, акт № 349/1 від 12.12.2018 року, акт № 340/1 від 12.12.2018 року, акт № 321/1 від 12.12.2018 року, акт № 350/1 від 12.12.2018 року, акт № 323/1 від 12.12.2018 року, акт № 342/1 від 12.12.2018 року, акт № 352/1 від 12.12.2018 року, акт № 316/1 від 12.12.2018 року, акт № 335/1 від 12.12.2018 року, акт № 345/1 від 12.12.2018 року, акт № 347/1 від 12.12.2018 року, акт № 337/1 від 12.12.2018 року, акт № 345/1 від 12.12.2018 року, акт № 324/1 від 12.12.2018 року та підписані ОСОБА_1 на загальну суму 1 388 511,93 грн.

22.12.2018 року о 15:21 год. начальник виробничого відділення ТОВ «Миколаївзеленгосп» ОСОБА_2 ,перебуваючи разом із ОСОБА_1 в салоні автомобіля «Hyundai Santa Fe»,д.н. НОМЕР_1 , який належить дружині ОСОБА_1 , і на той момент знаходився у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1,виконуючи попередні вимоги ОСОБА_1 , передав, а останній отримав неправомірну вигоду в розмірі 106130 грн. за вчинення ним в інтересах ТОВ «Миколаївзеленгосп» дій з використанням свого службового становища, а саме швидкого та безперешкодного підписання актів наданих послуг, відповідно до яких 23.11.2018 року, 28.11.2018 року, 14.12.2018 року та 17.12.2018 року Департаментом ЖКГ ММР здійснено оплати на користь ТОВ «Миколаївзеленгосп» на загальну суму 2 645 837,14 грн.

Після одержання від ОСОБА_2 неправомірної вигоди, ОСОБА_1 , був затриманий працівниками поліції та неправомірна вигода у сумі 106130 грн. була виявлена та вилучена під час санкціонованого обшуку автомобіля «Hyundai SantaFe», д.н. НОМЕР_1 .

Крім того слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування необхідно виконати наступні дії:

1.Провести додатково огляди місця події, а саме об`єктів, що були предметом договорів (визначених відповідно до специфікації) та результатами виконання яких підписано акти виконаних робіт, а саме акт № 320/1 від 16.11.2018 року, акт № 319/1 від 16.11.2018 року, акт № 304/1 від 15.11.2018 року, акт № 318/1 від 22.11.2018 року, акт №331/18 року від 16.11.2018 року, акт № 348/1 від 12.12.2018 року, акт № 338/1 від 12.12.2018 року, акт № 351/1 від 12.12.2018 року, акт № 322/1 від 12.12.201 року 8, акт № 344/1 від 12.12.2018 року, акт № 353/1 від 12.12.2018 року акт № 339/1 від 12.12.2018 року, акт № 349/1 від 12.12.2018 року, акт № 340/1 від 12.12.2018 року, акт № 321/1 від 12.12.2018 року, акт № 350/1 від 12.12.2018 року, акт № 323/1 від 12.12.201 року 8, акт № 342/1 від 12.12.2018 року, акт № 352/1 від 12.12.2018 року, акт № 316/1 від 12.12.2018 року, акт № 335/1 від 12.12.2018 року, акт № 345/1 від 12.12.2018 року, акт № 347/1 від 12.12.2018 року, акт № 337/1 від 12.12.2018 року, акт № 345/1 від 12.12.2018 року, акт № 324/1 від 12.12.2018 року.

2.Призначити відповідні судові експертизи та отримати висновки експертів;

3.Розсекретит матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, а саме ухвал, доручень, клопотань, що були підставами для проведення негласних слідчих розшукових дій та відповідні протоколи, що були складенні за результатами їх проведення.

4.допитати у якості свідків осіб ТОВ «Миколаївзеленгосп», яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме осіб, що безпосередньо здійснювали виконання робіт з озеленення територій та утримання зелених насаджень на об`єктах Департаменту ЖКГ ММР.

5.Допитати у якості свідків яким відомі обставини щодо вивозу відходів за результатами виконання ТОВ «Миколаївзеленгосп» робіт з озеленення територій та утримання зелених насаджень та витребувати відповідні документи у зазначених суб`єктів господарювання, що можуть підтвердити чи спростувати факт укладання посадовими особами ТОВ «Миколаївзеленгосп» договорів щодо вивозу відходів.

6.Витребувати в порядку ст. ст. 93, 159 КПК України з Департаменту ЖКГ ММР документів, що можуть підтвердити чи спростувати факт укладання договорів між ДЖКГ та іншими суб`єктами господарювання щодо вивозу відходів за результатами виконання ТОВ «Миколаївзеленгосп» договорів про закупівлю послуг за державні кошти щодо надання послуг з озеленення територій та утримання зелених насаджень на об`єктах Департаменту ЖКГ ММР.

7.Виконати інші слідчі, процесуальні дії та оперативно-розшукові заходи, у проведенні яких виникне необхідність.

8. Виконати вимоги ст. 290 КПК України;

9. Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати вищевказаних процесуальних дій мають значення для отримання доказів, які будуть використанні під час судового розгляду, а також для проведення процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування.

Закінчення досудового розслідування в межах строків, визначених п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, виявлялося неможливим через значний обсяг матеріалів, отриманих в ході здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, тривале виконання судових експертиз, тривале виконання банками ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018151030000147 спливає 23.04.2019 року, але для проведення вищезазначених слідчих та процесуальних дій потрібен додатковий час - три місяці, на який слідчий і просив продовжити строк досудового розслідування.

Прокурор Шиян Є.А. у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строків досудового розслідування.

Захисник Тимошин В.В., заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що органом досудового розслідування було надано достатньо часу для завершення досудового розслідування, в результаті дій які необхідно виконати під час досудового розслідування, на які посилається слідчий та прокурор, не будуть зібрані докази, які мають значення для кримінального провадження за ст..368 ч.3 КК України. Також слідчим не доведено що вказані слідчі дії не було здійснено з дійсно об`єутивних причин.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №42018151030000147 від 28.11.2018 року за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержані службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та третіх осіб, дій з використанням свого службового становища.

23.01.2019 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчинені тяжкого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), підтверджується: протокол обшуку від 22.12.2018 року автомобілю «HYUNDAI SANTA FE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; протокол огляду речей та предметів від 24.12.2018 року; висновком експерта за результатами експертизи аудіо відеозаписів №10 від 26.02.2019 року.

Закінчити досудове розслідування у передбачений ст. 219 КПК України строк, протягом 3 (трьох) місяців з дня повідомлення ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне - провести додатково огляди місця події, а саме об`єктів, що були предметом договорів (визначених відповідно до специфікації) та результатами виконання яких підписано акти виконаних робіт, а саме № 320/1 від 16.11.2018 року, акт № 319/1 від 16.11.2018 року, акт № 304/1 від 15.11.2018 року, акт № 318/1 від 22.11.2018 року, акт №331/18 року від 16.11.2018 року, акт № 348/1 від 12.12.2018 року, акт № 338/1 від 12.12.2018 року, акт № 351/1 від 12.12.2018 року, акт № 322/1 від 12.12.201 року 8, акт № 344/1 від 12.12.2018 року, акт № 353/1 від 12.12.2018 року акт № 339/1 від 12.12.2018 року, акт № 349/1 від 12.12.2018 року, акт № 340/1 від 12.12.2018 року, акт № 321/1 від 12.12.2018 року, акт № 350/1 від 12.12.2018 року, акт № 323/1 від 12.12.201 року 8, акт № 342/1 від 12.12.2018 року, акт № 352/1 від 12.12.2018 року, акт № 316/1 від 12.12.2018 року, акт № 335/1 від 12.12.2018 року, акт № 345/1 від 12.12.2018 року, акт № 347/1 від 12.12.2018 року, акт № 337/1 від 12.12.2018 року, акт № 345/1 від 12.12.2018 року, акт № 324/1 від 12.12.2018 року; призначити відповідні судові експертизи та отримати їх висновки; розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, а саме ухвал Миколаївського апеляційного суду, що були підставами для проведення негласних слідчих розшукових дій та відповідні протоколи, що були складенні за результатами їх проведення; допитати у якості свідків службових осіб ТОВ «Миколаївзеленгосп», яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме осіб, що безпосередньо здійснювали виконання робіт з озеленення територій та утримання зелених насаджень на об`єктах Департаменту ЖКГ ММР; допитати у якості свідків яким відомі обставини щодо вивозу відходів за результатами виконання ТОВ «Миколаївзеленгосп» робіт з озеленення територій та утримання зелених насаджень та витребувати відповідні документи у зазначених суб`єктів господарювання, що можуть підтвердити чи спростувати факт укладання посадовими особами ТОВ «Миколаївзеленгосп» договорів щодо вивозу відходів; витребувати в порядку ст. ст. 93, 159 КПК України з Департаменту ЖКГ ММР документів, що можуть підтвердити чи спростувати факт укладання договорів між ДЖКГ та іншими суб`єктами господарювання щодо вивозу відходів за результатами виконання ТОВ «Миколаївзеленгосп» договорів про закупівлю послуг за державні кошти щодо надання послуг з озеленення територій та утримання зелених насаджень на об`єктах Департаменту ЖКГ ММР; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час у слідчого залишаються незавершеними в ході досудового розслідування дії, результати яких можуть бути використанні під час судового розгляду, з урахуванням обсягу матеріалів та особливої складності провадження, є необхідність продовжити строк досудового розслідування до шести місяців до 23.07.2019 року.

При цьому слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи захисника у тій частині, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст..295-1 ч.1 КПК України, не містить обґрунтування того, що саме в результаті вчинення зазначених у клопотанні слідчих дій, будуть здобуті докази, які можуть бути використані під час судового розгляду, з урахуванням підозри пред`явленої ОСОБА_1 .. Та не містить викладення об`єктивних причин, з яких вказані дії не було вчинено раніше, оскільки, як слідує з матеріалів клопотання, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені вказаного кримінального правопорушення, та сторона обвинувачення виходячи з засад змагальності кримінального провадження, як рівно, і сторона захисту, наділена правом на обстоювання своєї правової позиції шляхом збирання доказів, які в подальшому будуть використанні під час судового розгляду.

У клопотанні, слідчим зазначено обґрунтовані причини, за яких вказані дії не було здійснено за чого розслідування, а саме значний обсяг матеріалів отриманих в ході здійснення НСРД, тривале виконання судових експертиз та ухвал слідчих суддів щодо доступу до речей та документів, що виключило можливість органам досудового розслідування у повному обсязі виконати усі необхідні дії.

Керуючись, ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст..слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області Зафтонова О.О. про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018151030000147 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018151030000147 від 28.11.2018 року до шести місяців, тобто до 23.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.О. Притуляк