Ухвала суду № 81258571, 18.04.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1128/19

№ провадження 1-кс/646/2586/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., за участі секретаря судового засідання Штефан А.Г., розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1М, про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220060001369 від 02.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Основ’янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням про надання доручення експертній установі та залучити експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса для проведення судово – почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 02.08.2018 року до Основ’янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що 19.07.2018 у приміщенні структурного підрозділу АТ «ОТП Банк», який розташований за адресою: м. Харків, пров. Банний, 1, невстановлена особа підробила підпис ОСОБА_2 02.08.2018 по вказаному факту розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220060001369, внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Допитана я якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що в січні 2008 року вона звернулась до відділення «Ліра» Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» за адресою: м. Харків, вул.. Чернишевська, 13 для укладання споживчого кредитного договору на придбання двокімнатної квартири. 25 січня 2008 року між нею та ПАТ «ОТП Банк», в особі ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які діяли за довіреністю, було підписано лише частини № 1 і 2 споживчого кредитного договору № ML708/016/2008 на придбання нерухомого майна - двокімнатної квартири загальною площею 47,1 м2 по пр-ту Петра Григоренко (Маршала Жукова) 21, кв. 34 в м. Харкові. В частині № 1 п. 1 цього договору є умова: «1. Цей Договір складається з двох частин, які нероздільно пов’язані між собою. Договір вважається укладеним за умови підписання Сторонами обох частин цього Договору, включаючи всі додатки до нього (додатки складають невід’ємну частину цього Договору).». В частині № 1 п. 5 цього договору є умова: «Графік Платежів. Підписується обома Сторонами. Є невід’ємною частиною до цього Договору (Додаток № 1).». Підписані сторонами умовами № 1 і 2 споживчого кредитного договору № ML708/016/2008 не містять істотних умов, що визначені як істотні Законом України «Про захист прав споживачів» (ст. 11 ч. 2, ч. 4 детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача, річна відсоткова ставка за кредитом), «Графіку платежів», а отже він є не укладеним. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за її позовом до ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживача (визнання споживчого валютного кредитного договору не укладеним, відшкодування майнової шкоди 14 387,59 доларів США і маральної шкоди). 26.07.2018 року на пошті вона отримала рекомендований лист № 6115302807446 з відзивом представника відповідача - банку ОСОБА_5 і доданими до нього фотокопіями офіційних документів Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк». Заявник зазначила, що фотокопія «Інформаційний листок Умови кредитування по програмі «ЖИТЛО В КРЕДИТ» ОТП БАНК від «22 листопада 007р.» доданий до відзиву і поданий шляхом надсилання поштою ОСОБА_5 до Фрунзенського районного суду м. Харкова, є явно підробленим. Вказаний документ вона не підписувала в банку і він їй не видавався до укладання договору та після підписання частини № 1 і 2 споживчого кредитного договору № ML708/016/2008 на придбання нерухомого майна. В матеріалах кримінального провадження наявна копія вказаного інформаційного листка та кредитного договору, підписи в яких виконано від імені ОСОБА_2, однак на вказаних документах підписи різняться. Під час досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ та вилучено «Інформаційний листок Умови кредитування по програмі «ЖИТЛО В КРЕДИТ» ОТП БАНК від «22 листопада 007р.». Слідчий зазначає, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв’язку з чим виникла необхідність в надані доручення експертній установі та залучити експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса для проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення чи виконаний підпис в документі ОСОБА_2

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв’язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відомості до ЄРДР внесено за №12018220060001369 від 02.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, за фабулою: 02.08.2018 року до Основ’янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що 19.07.2018 у приміщенні структурного підрозділу АТ «ОТП Банк», який розташований за адресою: м. Харків, пров. Банний, 1, невстановлена особа підробила підпис ОСОБА_2

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст.40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи слідчого органу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.40,242-244КПКУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1М, про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220060001369 від 02.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України- задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса для проведення судово – почеркознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

?Чи виконано рукописний текст у документі «Інформаційний листок Умови кредитування по програмі «ЖИТЛО В КРЕДИТ» ОТП БАНК від «22 листопада 007р.», а саме напис «ОСОБА_6, 25 січня 2008 р.» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншою особою?

?Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у документі «Інформаційний листок Умови кредитування по програмі «ЖИТЛО В КРЕДИТ» ОТП БАНК від «22 листопада 007р.» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншою особою?

?Чи виконані рукописні записи у документі «Інформаційний листок Умови кредитування по програмі «ЖИТЛО В КРЕДИТ» ОТП БАНК від «22 листопада 007р.» однією особою?

Окрім відповідей на поставленні питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не поставлені) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.245 КПК України висновок експерта надати старшому слідчому СВ Основ’янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 або іншому працівнику Основ’янського ВП ГУНП в Харківській області за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.М. Янцовська