Вирок № 81258570, 16.04.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1467/19

№ провадження 1-кп/646/455/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.19року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Шинкарчук А.Я.

за участю: прокурора Красиля І.І.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019220060000183 від 19 січня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 13 січня 1987 року Куйбишевським районним судом м. Донецька за ч.1 ст. 140, ч.3 ст. 222, ст. 94, 42 КК України 1960 року до позбавлення волі на строк 15 років;

- 29 січня 2004 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296, ст. 395, 70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років;

- 04 листопада 2008 року Октябрьским районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 263, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;

- 07 жовтня 2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статі 187 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2019 року приблизно о 14-20 годині ОСОБА_2, будучи особою яка раніше вчинила розбій, маючи умисел на заволодіння чужим майном, зайшов до приміщення перукарні «Ласка», розташованого в будинку № 40 по проспекту Гагаріна в м. Харкові, де, реалізуючи злочинний намір, вчинив напад на раніше незнайому ОСОБА_3, при цьому діючи умисно, з корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, погрожуючи їй позбавленням життя частиною горличка розбитої пляшки, виказав вимогу передачі йому грошових коштів з каси і золотих прикрас останньої. ОСОБА_3, усвідомлюючи погрози як реальні, передала ОСОБА_2 наявні у неї три золоті каблучки загальною вагою 3,45 г загальною вартістю 2307,02 грн. та грошові кошти в сумі 30 грн. Після чого ОСОБА_2, протиправно відкрито заволодівши зазначеним майном, а також належним ОСОБА_3 мобільним телефоном «HUAWEI Y6pro» вартістю 1884,17 грн., а всього майном на загальну суму 4221,19 грн., і обернувши його на свою користь, з місця злочину зник, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину повністю і пояснив, що дійсно 19 січня 2019 року приблизно о 14-20 годині він зайшов до приміщення перукарні «Ласка», розташованого в будинку № 40 по проспекту Гагаріна в м. Харкові. Він став погрожувати перукарю позбавлення життя частиною горличка розбитої пляшки, при цьому виказав вимогу передати йому наявні грошові кошти і прикраси. Жінка віддала йому три каблучки і гроші в сумі 30 грн. Крім того він забрав зі столу мобільний телефон «HUAWEI Y6pro», після чого він залишив місце злочину.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за частиною 2 статі 187 КК України. Мотивує свої дії збігом важких особистих обставин.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим та прокурором не оспорюються подія і обставини інкримінованого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз’яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, - нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, - повністю доведеною.

Обставиною, яка пом’якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_2, яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні ОСОБА_2 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії тяжкого, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, вартість викраденого майна і відсутність шкоди внаслідок його повернення, дані, які характеризують особу обвинуваченого: раніше судимий, офіційно не працевлаштований, але працює без оформлення трудових відносин, на диспансерному обліку в лікарських установах, у тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, має місце постійного проживання в м. Харкові, за яким характеризується позитивно, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан, стан його здоров’я.

За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставин, які пом’якшують і обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, з призначенням додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Потерпілою цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, не заявлено.

Судові витрати в розмірі 1001 грн., у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази, в порядку ст. 100 КПК України: три золоті каблучки і мобільний телефон «HUAWEI Y6pro» – необхідно залишити за належністю ОСОБА_3, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.01.2019.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 19 січня 2019 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: три золоті каблучки і мобільний телефон «HUAWEI Y6pro» – залишити за належністю ОСОБА_3

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.01.2019, на тимчасово вилучене майно: три золоті каблучки і мобільний телефон «HUAWEI Y6pro».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в сумі 1001 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Харківському апеляційному суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Єжов В.А.