Ухвала суду № 81256662, 18.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/458/18

н/п 2/640/222/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Божко В.В.,

за участю секретаря Шилакіної Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ВДВС

м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: 61002, АДРЕСА_1) до ОСОБА_5 (адреса: 61058, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області (адреса: 61024, м Харків, вул. Студентська, 5/6), Державного підприємства «СЕТАМ» (адреса: 010001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6), третя особа: ОСОБА_6 (адреса: Харківська область, Харківський район, с. Бабаї, вул. Жовтнева, 18-а) про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2018 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів – ОСОБА_5, ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, Державного підприємства «СЕТАМ», в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області солідарно суму у розмірі 1 497 500,86 грн. та стягнути з Державного підприємства «СЕТАМ» суму у розмірі 78 815,84 грн., сплачені як винагорода організатору торгів та як гарантійний внесок за участь в електронних торгах. В обґрунтування позову посилається на те, що торги, на яких відбувся продаж квартири АДРЕСА_3 визнано недійсними рішенням суду від 19.10.2017 р. та визнане недійсним свідоцтво про право власності на зазначену квартиру, видане нотаріусом 05.10.2016 р. на ім’я ОСОБА_1 На підставі зазначеного рішення, після скасування відповідних записів в реєстрі нерухомого майна, відповідач ОСОБА_5 знов стала власником квартири.

Ухвалою суду від 19.04.2018 р. відкрите судове провадження по справі.

Ухвалою суду від 03.10.2018 р., залучено ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи на боці відповідачів, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвалою суду від 13.11.2018 р., закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представником позивача ОСОБА_1 заявлене клопотання про зупинення провадження по справі до закінчення Верховним судом касаційного провадження у справі № 640/15430/16-ц. В обґрунтування клопотання посилається на те, що підставою звернення з даним позовом є рішення суду від 19.10.2017 р., яким було задоволені позовні вимоги щодо недійсності торгів з реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_2. Зазначене рішення оскаржене в касаційному порядку. До даного часу касаційне провадження у справі не закінчено, виконання рішення по зазначеній справі зупинено.

У судовому засіданні представник відповідача – ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області не заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи до судового засідання не з’явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступне. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 19.10.2017 р. визнано недійсними електронні торги з реалізації квартири АДРЕСА_3, визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно на ім’я ОСОБА_1 Зазначене рішення оскаржене в касаційному порядку. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 07.12.2017 р. відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ДП «Сетам», ОСОБА_1, ОСОБА_3 ВДВС м. Харкова, третя особа – ОСОБА_6 про визнання торгів недійсними та зупинене виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 19.10.2017 р. до закінчення касаційного провадження у справі.

Як вбачається із інформації на сайті «Судова влада» на даний момент касаційне провадження у справі № 640/15430/16-ц не завершене, матеріали справи знаходяться у провадженні касаційної інстанції.

Суд вважає, що прийняте про справі Рішення касаційною інстанцією може вплинути на розгляд даної справи про стягнення грошових коштів.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК, суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовими рішенням і іншій справі.

Крім того, на даний час зупинене виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 19.10.2017 р. по справі № 640/15430/16-ц за позовом ОСОБА_5 про визнання торгів недійсними.

Керуючись ст. 222, 251, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 61002, АДРЕСА_1) до ОСОБА_5 (адреса: 61058, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області (адреса: 61024, м Харків, вул. Студентська, 5/6), Державного підприємства «СЕТАМ» (адреса: 010001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6), третя особа: ОСОБА_6 (адреса: Харківська область, Харківський район, с. Бабаї, вул. Жовтнева, 18-а) про стягнення коштів, до закінчення касаційного провадження у справі № 640/15430/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя – В.В. Божко