Ухвала суду № 81256660, 18.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6498/19

н/п 1-кс/640/5210/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019220000000412 від 28.03.2019,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової залізнично-транспортної експертизи експерта Львівського НДІСЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Якими пунктами нормативних документів, що діють на залізничному транспорті України, повинен був керуватись машиніст електровозу ОСОБА_2 та помічник машиніста ОСОБА_3 на вказаній ділянці шляху до наїзду на пішохода ОСОБА_4, та у момент наїзду на пішохода ОСОБА_4 та після наїзду рухомого складу на ОСОБА_4?

- Чи мала місце невідповідність в діях машиніста ОСОБА_2 та в діях помічника машиніста ОСОБА_3 під час керування локомотива 2тє116, вимогам нормативних документів, що діють на залізничному транспорті України, при ведені поїзду, яким відбувся наїзд на ОСОБА_4 (якщо мала, то у чому саме полягає ця невідповідність)?

- Чи мала місце невідповідність між діями потерпілого ОСОБА_4 та вимогами нормативно правових документів, що діють на залізничному транспорті при переході колій на перегоні «Куп’янськ-Сортувальний» - «Куп’янськ-Південий», в районі 152 км п/к 4?

- Яка безпосередня технічна причина наїзду вищевказаним електровозом на пішохода ОСОБА_4?

- Якими пунктами нормативних документів, що діють на залізничному транспорті повинен був керуватись потерпілий ОСОБА_4, при переході залізничних колій на перегоні «Куп’янськ-Сортувальний» - «Куп’янськ-Південий», в районі 152 км п/к 4?

- Яка послідовність проміжних технічних причин, що призвели до формування безпосередньої технічної причини наїзду вищевказаним локомотивом на ОСОБА_4 при переході залізничних колій на перегоні «Куп’янськ-Сортувальний» - «Куп’янськ-Південий», в районі 152 км п/к 4?

- Чи можливо було б з технічної точки зору запобігти даній залізничній пригоді діями машиніста ОСОБА_2 чи помічника машиніста ОСОБА_3?

- Чиї порушенням чинних вимог нормативно-правових актів (закони України, правила затверджені постановами КМУ, наказами міністерств, тощо) знаходяться у причинному зв’язку з подією?

При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні; у разі необхідності для проведення експертизи вихідних даних, надати їх слідим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження; у разі необхідності для встановлення істини у провадженні встановити при проведенні експертизи обставини, які мають суттєве значення у провадженні дозволити слідчому ставити додаткові питання в рамках призначеної експертизи.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що у відділі розслідування злочинів у сфері транспорту перебували матеріали кримінального провадження №12019220000000412 від 28.03.2019 за ч. 3 ст. 276 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.03.2019 близько 00:16 поїзд номер 3426 локомотив 2тє116 номер 169/1092 прописан на станції Основа рухаючись по перегону зі Купянськ Сортувальний в бік Купянськ Південий зі швидкістю 30 км/час під керуванням ОСОБА_2 на 152 км + 399 м допустив наїзд на невідомого чоловіка віком 35-40 років внаслідок чого останній загинув на місці.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: якими пунктами нормативних документів, що діють на залізничному транспорті України, повинен був керуватись машиніст локомотива ОСОБА_2 на вказаній ділянці шляху до наїзду на пішохода ОСОБА_4, та у момент наїзду на ОСОБА_4 та після наїзду рухомого складу на пішохода; чи мала місце невідповідність в діях машиніста ОСОБА_2 під час керування електровозу локомотив 2тє116, вимогам нормативних документів, що діють на залізничному транспорті України, при ведені поїзду, яким відбувся наїзд на пішохода. (якщо мала, то у чому саме полягає ця невідповідність); чи мала місце невідповідність між діями потерпілого ОСОБА_4 та вимогами нормативно правових документів, що діють на залізничному транспорті при переході колій на перегоні «Куп’янськ-Сортувальний» - «Куп’янськ-Південий», в районі 152 км п/к 4; яка безпосередня технічна причина наїзду вищевказаним рухомим складом на пішохода; якими пунктами нормативних документів, що діють на залізничному транспорті повинен був керуватись потерпілий ОСОБА_4, при переході залізничних колій на перегоні «Куп’янськ-Сортувальний» - «Куп’янськ-Південий», в районі 152 км п/к 4; яка послідовність проміжних технічних причин, що призвели до формування безпосередньої технічної причини наїзду вищевказаним поїздом на пішохода ОСОБА_4 при переході залізничних колій на перегоні «Куп’янськ-Сортувальний» - «Куп’янськ-Південий», в районі 152 км п/к 4; чи можливо було б з технічної точки зору запобігти даній залізничній пригоді, -що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судової залізнично-транспортної експертизи необхідно залучити експерта Львівського НДІСЕ.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим Сагайдаком Е.С. суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової залізнично-транспортної експертизи експерта Львівського НДІСЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Якими пунктами нормативних документів, що діють на залізничному транспорті України, повинен був керуватись машиніст електровозу ОСОБА_2 та помічник машиніста ОСОБА_3 на вказаній ділянці шляху до наїзду на пішохода ОСОБА_4, та у момент наїзду на пішохода ОСОБА_4 та після наїзду рухомого складу на ОСОБА_4?

- Чи мала місце невідповідність в діях машиніста ОСОБА_2 та в діях помічника машиніста ОСОБА_3 під час керування локомотива 2тє116, вимогам нормативних документів, що діють на залізничному транспорті України, при ведені поїзду, яким відбувся наїзд на ОСОБА_4 (якщо мала, то у чому саме полягає ця невідповідність)?

- Чи мала місце невідповідність між діями потерпілого ОСОБА_4 та вимогами нормативно правових документів, що діють на залізничному транспорті при переході колій на перегоні «Куп’янськ-Сортувальний» - «Куп’янськ-Південий», в районі 152 км п/к 4?

- Яка безпосередня технічна причина наїзду вищевказаним електровозом на пішохода ОСОБА_4?

- Якими пунктами нормативних документів, що діють на залізничному транспорті повинен був керуватись потерпілий ОСОБА_4, при переході залізничних колій на перегоні «Куп’янськ-Сортувальний» - «Куп’янськ-Південий», в районі 152 км п/к 4?

- Яка послідовність проміжних технічних причин, що призвели до формування безпосередньої технічної причини наїзду вищевказаним локомотивом на ОСОБА_4 при переході залізничних колій на перегоні «Куп’янськ-Сортувальний» - «Куп’янськ-Південий», в районі 152 км п/к 4?

- Чи можливо було б з технічної точки зору запобігти даній залізничній пригоді діями машиніста ОСОБА_2 чи помічника машиніста ОСОБА_3?

- Чиї порушенням чинних вимог нормативно-правових актів (закони України, правила затверджені постановами КМУ, наказами міністерств, тощо) знаходяться у причинному зв’язку з подією?

Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

У разі необхідності для проведення експертизи вихідних даних, надати їх слідим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта Львівського НДІСЕ про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - К.С.Садовський