Ухвала суду № 81253718, 17.04.2019, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/644/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Вознюка Р.В., за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та одночасно подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення вчинення виконавчих дій приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2, по виконавчому провадженню ВП 57959047 від 29.12.2018 з виконання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі 08.05.2018 за № 3460, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, до набрання чинності рішення по суті спору за його позовною заявою, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки невжиття таких заходів в подальшому може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду.

17.04.2019 відкрито провадження у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяви про забезпечення позову, вважає за можливе її задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову є визнання виконавчого напису вчиненого 08.05.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстрованим в реєстрі за № 3460 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший український міжнародний Банк» суми заборгованості у розмірі 28283,44 грн таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи на те, що позивачем в судовому порядку оскаржується виконавчий напис, вчинений 08.05.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 3460, а не вжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, може утруднити виконання рішення суду, у випадку прийняття його на користь позивача, оскільки задоволення заяви в цій частині не суперечить вимогам законодавства і суті позовних вимог.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити вчинення виконавчих дій приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 по виконавчому провадженню ВП 57959047 від 29.12.2018 з виконання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі 08.05.2018 за № 3460, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, до набрання чинності рішенням по суті спору за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копії ухвали одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Адреси сторін:

Позивач – ОСОБА_1, 27.09.1982 народження, зареєстроване місце проживання: 31000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач – публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний Банк», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ЄДРПОУ 14282829.

Третя особа – приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф. 15.

Третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, місцезнаходження: 01030, АДРЕСА_2.

СуддяОСОБА_4