Вирок № 81250644, 18.04.2019, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, 68702, тел. /факс: (04846) 4-31-21,

e-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua, web:https://bg.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02897690

18.04.2019

Справа №497/2257/18

Провадження №1-кп/497/35/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

за участю: прокурорів Бодлєва Д.І., Цоєва Д.К.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Цонєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград кримінальне провадження №12018160270000509 від 01.10.2018 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів - болгарина за національністю, з повною середньою освітою, перебуває у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу, дітей не має, офіційно не працевлаштований, періодично працює за наймом у приватних осіб, не судимий, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , особу якого встановлено за паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , що виданий Болградським РС ГУДМС України в Одеській області 07.07.2016 року,

- який обвинувачується за ч.1ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В середині серпня 2018 року в денний час доби (більш точний час не встановлено), перебуваючи на північній околиці м.Болград, неподалік від АЗС «Петромолл», ОСОБА_1 , побачив кущі дикоростучої коноплі, у зв`язку з чим в нього виник намір на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, зірвав декілька гілок з дикоростучого куща коноплі, які в подальшому переніс до своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де власноручно відділив верхівки та листя від гілок і подрібнив їх, та залишив сушитися природнім шляхом, - чим виготовив наркотичний засіб - канабіс.

Частину виготовленого канабісу - вагою приблизно 5 грамів, ОСОБА_1 надалі вжив особисто, а решту залишив у квартирі для подальшого особистого вживання.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_1 незаконно зберігав у себе вдома без мети збуту до того часу, коли 01.10.2018р. в ході обшуку його квартири працівниками поліції зазначений наркотичний засіб було виявлено та вилучено; згідно висновку експерта №2279-X від 12.11.2018р., - ця речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 116,6 грамів, що згідно таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, обіг яких заборонено», затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №770 від 06.05.2000р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.1ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєні вказаного злочину за зазначеними обставинами визнав в повному обсязі, та розповів, що дійсно, у серпні місяці минулого, 2018-го року (точну дату не пам`ятає), він в денний час опинився на вул.Заводська, що в м.Болград - неподалік від автозаправки, де побачив кущ коноплі, що не дуже була схожа на дику, зірвав гілки з листям з того куща і відніс додому з метою виготовлення для свого власного вжитку наркотичного засобу, оскільки іноді - приблизно раз-два на місяць вживає канабіс; вдома відділив лися від гілок, подрібнив і висушив, та частину розфасував у паперові пакетики щоб канабіс висихав - чим підтвердив скоєння ним злочину у спосіб та за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Крім того, обвинувачений стверджував, що у скоєному щиро розкаюється, бажає виправитися, має намір більше не вживати наркотичні засоби, бо взагалі не палить і не вживає алкогольні напої, просив не призначати йому надто суворого покарання, згоден з думкою прокурора про призначення покарання у виді штрафу, оскільки його доходи дозволяють його сплатити - він періодично працює за наймом, займається будівельними роботами.

Прокурор надав суду докази, здобуті в ході досудового розслідування, якими повністю підтверджуються обставини та спосіб скоєння обвинуваченим злочину, а також законність проведення досудового розслідування. Так, прокурором надані серед інших наступні докази після дослідження у судовому засіданні, які були долучені до матеріалів справи: витяг з ЄРДР про внесення відомостей про злочин - від 01.10.2018року, постанови про призначення слідчої групи та групи прокурорів від 01.10.2018 року, ухвалу суду по дозвіл на обшук від 18.09.2018року в межах кримінального провадження №12018160270000420 за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_3 . - які підтверджують законність слідчих дій. Крім того, суду надано рапорт про результати проведення обшуку від 01.01.2018р., постанову про виділення матеріалів розслідування даного кримінального розслідування з іншого - за №12018160270000420 від 14.08.2018р., протокол обшуку з диском відеозапису обшуку до нього від 01.10.2018 року та протоколом огляду відеозапису від 02.10.2018р. - що також свідчать про законність та про результати проведення обшуку у виді вилучення предметів злочину. Судом у нарадчій кімнаті перевірена якість відеозапису обшуку, з якої чітко вбачається послідовність та законність дій слідчого, який у присутності двох пойнятих та за допомогою двох працівників поліції в ході обшуку на предмет наявності у квартирі за місцем проживання обвинуваченого речей ОСОБА_3 знайшов на столі кухні у целофановому пакеті паперові пакетики з подрібненою речовиною рослинного походження - в кількості 30шт. та нерозфасована така ж речовина в окремому целофановому пакеті, а також 2 фрагменти пластикової пляшки з нашаруванням темного кольору і 2 паперових згортки з речовиною зовні схожою на амфетамін, - усе знайдене було належним чином опечатано та вилучено, що чітко видно на диску, диск з відеозаписом - відеофайлом тривалістю 39хв.6секунд постановою слідчого від 02.10.2018р. був визнаний речовим доказом. Згідно протоколу огляду та постанови про визнання речовими доказами від 02.10.2018р. вилучені під час обшуку пакетики і пакет з речовиною рослинного походження та фрагменти пляшки і згортки з білою речовиною були оглянуті і визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, на які ухвалою суду від 05.10.2018р. було накладено арешт. Вилучені під час обшуку речові докази згідно ухвали слідчого судді від 11.10.2018р. були направлені на експертизу, наразі, згідно квитанції з камери схову при Болградському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області - речові докази зберігаються в камері зберігання речових доказів у відділенні поліції за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно висновків експерта від 14.11.2018р. та 18.12.2018р., - вилучені в обвинуваченого під час обшуку його домоволодіння пакети з речовиною рослинного походження містять речовину, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, включеним в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» №770 від 06.05.2000 року, та таблицю «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затверджену Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року, загальною масою у висушеному стані у грамах якої становить116,6 грами. А грудочкоподібна речовина білого кольору масою 0,057, що міститься у згортку з метализованого паперу золотистого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - VIP, кількісний вміст амфетаміну становить 0,036гр, кількісний вміст VIP становить 0,006грамів, - що є недостатнім для притягнення до кримінальної відповідальності особу, яка їх зберігала.

Прокурор, вважаючи винним ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину, просив призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений просили не призначати надто суворого покарання і врахувати співпрацю обвинуваченого у розкритті злочину, визнання вини, щире розкаяння, позитивну характеристику, першу судимість, не заперечували проти призначення Ромалійському М .М штрафу у мінімальному розмірі враховуючи наявність пом`якшуючих обставин.

Скарг від обвинуваченого у судовому засіданні на дії працівників правоохоронних органів в ході досудового розслідування, - не надходило.

Вислухавши обвинуваченого, захисника, прокурора, оцінивши надані прокурором докази, встановивши обставини скоєння злочину, які підтвердились наданими доказами, що узгоджуються між собою та поясн6еннями обвинуваченого у суді, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 винний у скоєнні інкримінованого йому злочину, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст.309ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, оскільки вина його у скоєнні цих дій доведена у суді, окрім пояснень самого підсудного, також наданими прокурором матеріалами та доказами, зібраними в ході досудового розслідування, долученими до матеріалів судової справи, і дослідженими судом, - які обвинуваченим та його захисником не визнані неналежними та недостатніми.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у скоєнні інкримінованого йому злочину, суд, при визначенні йому виду й міри покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, його суспільну небезпеку, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Суд визнає обставинами, що, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та активне сприяння у розкритті злочину, позитивну характеристику з місця проживання, наявність свого доходу - періодичної роботи, щире каяття, про що він запевняв суд в останньому слові.

Обставин, що, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, - судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді Болградського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 18.01.2019року, обвинувачений оцінюється як правопорушник з середнім рівнем ймовірності вчинення повторних кримінальних злочинів, рівень його небезпеки для суспільства - невеликий, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Посилання в характеристиці на те, що обвинувачений ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями і влаштовує сварки з сусідами обвинувачений заперечує, стверджує, що не зловживає і не свариться, інших доказів наявності або відсутності цих обставин суду не надано, тому суд не враховує їх при визначенні міри покарання.

З урахуванням усіх встановлених в ході судового розгляду провадження обставин, майнового стану обвинуваченого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до кримінальної відповідальності у виді покарання, запропонованого прокурором - штрафу, - в межах санкції статті, за якою суд визнав обвинуваченого винним, що буде достатнім для його перевиховання та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи відсутність тяжких наслідків від його дій, та наявність пом`якшуючих, вищевказаних обставин.

Витрати на проведення експертиз, відповідно до ст.ст.118,124ч.2 КПК України підлягають стягненню з засудженого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався в ході досудового розслідування, не знаходить для цього наразі підстав й суд.

Долю речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.309ч.1 КК України, ст.ст.349, 368-371, 373,374, 393,395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України, і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 6864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні - за проведення експертизи в ході досудового розслідування.

На підставі вимог ст.100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні, що були вилучені в ході обшуку у домоволодінні, де проживає ОСОБА_1 . - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 116,6 грами, який, згідно квитанції, зберігається в камері зберігання речових доказів у відділі поліції за адресою: м.Болград, пр-т Соборний,97, та інші речові докази, що були вилучені в ході обшуку - фрагменти пластикової пляшки і з нашаруванням темного кольору і 2 паперових згортка з речовиною зовні схожою на амфетамін - знищити після набрання даним вироком законної сили.

Речовий доказ - диск з відеозаписом обшуку - зберігати в матеріалах судової справи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - не обирати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а, в разі подання апеляційної скарги - якщо вирок не буде скасовано, він набирає законної сили після ухвалення свого рішення Апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя А.В. Кравцова