Ухвала суду № 81249108, 16.04.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 402/1106/17

провадження №: 1-кп/398/143/19

УХВАЛА

"16" квітня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Орловського В.В.

суддів Коліуш Г.В., Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Величко Т.Г.,

прокурора Гарвилюка Р.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11 грудня 2016 року за №12016120280000592, за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України,

встановила:

Захисник ОСОБА_1 заявив відвід колегії суддів, посилаючись на те, що він не згодний з діями і рішеннями колегії суддів під час розгляду клопотання прокурора від 18.02.2019 щодо застосування запобіжного заходу та вважає, що суд є упередженим.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід.

Заслухавши думки учасників провадження, перевіривши обгрунтованість заявлених відводів, колегія суддів дійшла висновку про їх необгрунтованість з таких підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Колегія суддів вважає, що заява захисника ОСОБА_1 про відвід не містять жодних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу колегії суддів, передбачених зазначеними вище положеннями КПК України. Натомість ця заява зводиться до незгоди захисника з процесуальним рішенням колегії суддів. Однак це не може бути підставою для відводу суддів. Тому заява про відвід колегії суддів не підлягає задоволенню. У випадку незгоди обвинуваченого та захисників з рішенням (вироком, ухвалою) суду він має право оскаржити його в апеляційному та касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

постановила:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 про відвід суддів Орловського В.В., Коліуш Г.В., Авраменка О.В..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Орловського

Суддя Коліуш Г.В.

ОСОБА_10