
Справа № 202/35681/13-ц
Провадження № 2-п/202/41/2019
УХВАЛА
Іменем України
16 квітня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Мачуського О.М.
за участю: секретаря - Репіної А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2014 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ "ОСОБА_2 Аваль" були задоволенні повністю.
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року, заочне рішення суду від 14.11.2014 року було змінено в частині стягнення судового збору.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи. Заявник вважає, що судом при розгляді даної цивільної справи, не були враховані обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору. Просив судове рішення від 14 листопада 2014 року скасувати.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від заявника, представника позивача та відповідача ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд заяви без їх участі. Представник позивача також зазначив, що не заперечує щодо скасування рішення суду від 14.11.2014 року.
Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату слухання справи. Також суд вважає, що аргументи, викладені заявником у заяві щодо обставин справи, мають суттєве значення для вирішення спору. З огляду на те, що заявник несвоєчасно отримав заочне рішення суду, суд вважає, що ним не пропущено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.
Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду задовольнити.
Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2014 року по цивільній справі № 202/35681/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості- скасувати.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження .
Підготовче судове засідання у справі призначити на "08" травня 2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.
Відповідачам в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст. 178 ЦПК України).
Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.
Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
До закінчення підготовчого засідання по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.
Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.
В приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська наявні зали судових засідань, які оснащені технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
В судове засідання викликати сторін.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Мачуський
Судове рішення № 81242803, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 16.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 202/35681/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: