Постанова № 81238454, 17.04.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7904/19

Провадження № 3/127/1733/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 05.03.2019 року, о 10 год. 50 хв. в м. Вінниця по вул. Привокзальній, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307» р/н НОМЕР_2, маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами згідно виконавчого провадження № 43600665 Шаргородського районного ВДВС від 21.02.2018р.

В судовому засідання ОСОБА_1 суду пояснив, що йому було не відомо про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керуванні транспортними засобами. На підтвердження цього надав постанову старшого державного виконавця Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 від 03.04.2019 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Також просив суд не накладати на нього найсуворіше стягнення.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а вина останнього доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 052698 від 05.03.2019 року, постановою старшого державного виконавця Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.02.2018 року у виконавчому провадженні № 43600665, рапортом інспектора поліції, карткою обліку адміністративного правопорушення та іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Стаття 22 КУпАП, передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вищевикладене, враховуючи усі наявні пом’якшуючі обставини, те що внаслідок правопорушення не настало будь – яких тяжких наслідків, а також те, що ОСОБА_1 надав постанову старшого державного виконавця Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 від 03.04.2019 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, тому, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 126, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя