Ухвала суду № 81238449, 16.04.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/10809/19

Провадження №1-кс/127/6198/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Золюк Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи..

Клопотання мотивованотим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12018020000000245 від 15.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України.

Згідно клопотання, представники ПП «ВінАстеріск» код ЄРДПОУ 35542326, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 та інші, в порушення законодавства про авторське право і суміжні права, а також у сфері телекомунікації, упродовж 2018 року, за місцем фактичного розташування зазначеного підприємства - в будинку 2 по вул. Новоміська, (колишня вулиця Червона Площа, 26) в м. Хмільник Вінницької області, за допомогою технічного обладнання незаконно розповсюджують програми мовлення (плейлисти доступу за технологією інтернет-телебачення) у тому числі під логотипом «Футбол 1», «Футбол 2» українських товариств - правовласників ТОВ «ТРК Україна» та інших, без їх згоди, в результаті чого завдали їм матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування, на підставі ухвали від 12.12.2018 слідчого судді Вінницького міського суду Чернюка І.В., слідчим СУ ГУ НП у Вінницькій області 21.12.2018 в період з 11.30 год до 20.05 год проведено в будинку 2 по вул. Новоміська, (колишня вулиця Червона Площа, 26) в м. Хмільник Вінницької області, яке знаходиться у володінні ПП «ВінАстеріск», ОСОБА_3, ОСОБА_4, в ході якого вилучено сервер «IBM» серійний номер 99BHFR2 та інші пристрої для зберігання інформації.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексної комп’ютерно-технічної та телекомунікаційної експертизи експертами ДНДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресами: юридичною - 01024 м. Київ, вул. Богомольця, 10, фактичною 03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4, з метоювстановлення даних та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження зокрема встановлення інформації у тому числі щодо розповсюдження програм мовлення, для з’ясування яких необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з'явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення комплексної комп’ютерно-технічної та телекомунікаційної експертизи у кримінальному провадженні № 12018020000000245 від 15.06.2018 року, з метою з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018020000000245 від 15.06.2018 року, комплексну комп’ютерно-технічнута телекомунікаційну експертизу, проведення якої доручити експертам ДНДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресами: юридичною - 01024 м. Київ, вул. Богомольця, 10, фактичною 03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

Яке програмне забезпечення встановлено на наданому на дослідження об’єкті - сервері «IBM» серійний номер 99BHFR2?

Чи є серед встановленого програмного забезпечення на наданому на експертизу об’єкті - сервері «IBM» серійний номер 99BHFR2 програмні продукти, що призначені для адміністрування веб-ресурсу «hm.vin.ua»?

Чи є серед встановленого програмного забезпечення на наданому на експертизу об’єкті - сервері «IBM» серійний номер 99BHFR2 програмний продукт з назвою «IPTV_PLAYER», якщо так, то яке, дата та час його завантаження, інсталювання, журнали роботи, файли конфігурації?

Чи є на представленому на експертизу об’єкті - сервері «IBM» серійний номер 99BHFR2 інформація щодо налаштувань DNS адрес, якщо так, то вказати яка саме?

Чи є серед встановленого програмного забезпечення на наданому на експертизу об’єкті - сервері «IBM» серійний номер 99BHFR2, інформація про історію відвідування контрольних панелей керування хостинг-сервісами?

Чи є на представленому на експертизу об’єкті - сервері «IBM» серійний номер 99BHFR2, інформація про використання спеціального програмного забезпечення, що може отримувати доступ та здійснювати ретрансляцію (розповсюдження) в комп’ютерну мережу в тому числі Інтернет декодованого відео сигналів мовлення телеканалів

«Футбол», а також посилання http://s5.ip.tv:1234/udр/239.0.1.203:4000

«Футбол 2», а також посилання http://s8.ip.tv: 1234/udp/239.0.0.224:4000

«СТБ» , а також посилання http://s9.ip.tv: 1234/udp/239.0.0.102:4000

«ІСТV», а також посилання http://s9.ip.tv: 1234/udр/239.0.0.106:4000

«QТV», а також посилання http://s5.ip.tv: 1234/udр/239.0.0.110:4000

«Новий канал», а також посилання httр://s10.ip.tv: 1234/udр/239.0.0.105:4000

«М2», а також посилання http://s4.ip.tv: 1234/udp/239.0.0.107:4000

«М1», а також посилання http://s5.ip.tv: 1234/udp/239.0.0.103:4000,

«RTVI»,

«Russia Today»,

«8 канал»,

«Rusong TV»,

«HTB+Футбол HD»,

«TV1000 русское кино»?

Вразі необхідності надати експертам, за їх клопотанням, доступ до необхідних матеріалів кримінального провадження № 12018020000000245.

Під час проведення дослідження зобов’язати експерта забезпечити збереження об’єктів експертизи. Якщо дослідження пов’язане з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей, надати експерту на це відповідний дозвіл суду.

Висновок комплексної комп’ютерно-технічної та телекомунікаційної експертизи надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_1.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя /ОСОБА_5Ю./

Секретар / ОСОБА_6В./