
Справа № 219/4003/19
Провадження №2/219/1669/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонний суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ,
ВСТАНОВИВ:
11.04.2019 року позивач ОСОБА_1 (адреса реєстрації: Донецька область, м. Вуглегірськ, вул. Постишева, 25/23, іпн НОМЕР_1) звернулася з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (місце знаходження: м.Київ, вул..Тверська,5, ЄДРПОУ 40075815) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітній платі, з тих підстав, що відповідач протягом тривалого часу не виконує свої зобов’язання щодо надання розрахунку при звільненні, в порушення вимог ст.116,117 КЗпП України. Також, просить витребувати у відповідача відомості про розмір нарахованої, але не виплаченої позивачу заробітної плати за період з 01.03.2017р. по 17.07.2017р.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа підпадає під категорію малозначних справ, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду. Клопотань про повідомлення або виклик сторін у судове засідання не надходило, проте, суд за власної ініціативи вважає за необхідне проводити судове засідання у даній справі з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання, та витребувати з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» відомості про розмір нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заробітної плати за період з 01.03.2017р. по 17.07.2017р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84,187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15.05.2019 року, о 16 год. 30 хвил., яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул.Миру, буд. 5).
Клопотання позивача задовольнити.
Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» відомості про розмір нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заробітної плати за період з 01.03.2017р. по 17.07.2017р.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов,язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п,яти днів з дня вручення ухвали.
Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.А. Радченко
Судове рішення № 81234613, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 16.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 219/4003/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: