Ухвала суду № 81228319, 28.02.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26647/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Павленко В.О.,

учасники справи:

стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

боржник: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 757/26647/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також поновлення строку для пред'явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник - стягувач АТ «Райффайзен Банк Аваль» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 757/26647/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також поновлення строку для пред'явлення його до виконання, оскільки оригінал виконавчого листа відносно ОСОБА_2 втрачено під час поштової пересилки. Враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачено під час поштової пересилки, вказне позбавило АТ «Райффайзен Банк Аваль» повторно предявити виконавчий лист до виконання, в зв'язку з чим, просив поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника - стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» до судового засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, доводи заяви підтримала в повному обсязі.

Інші учасники процесу до судового засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Тому, суд розглянув справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Згідно з п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором станом на 30 вересня 2013 року в розмірі 371 069 грн. 21 коп., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 258 126 грн. 83 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 32 334 грн. 80 коп., пені за прострочення погашення кредиту та відсотків у розмірі 80 608 грн. 21 коп. та судовий збір в розмірі 3 441 грн. ( а.с. 62-63).

За вказаним рішенням виданий виконавчий лист (а.с. 69).

04.10.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 757/26647/13-ц виданого 19.03.2014 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором.

16.06.2017 державним виконавцем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» відсутність у боржника майна) винесено постанову про повнернення виконавчого документа стягувачу (а.с. 84-85).

Разом з тим, стягувачу - АТ «Райффайзен Банк Аваль» виконавчий лист № 757/26647/13-ц, виданий 19.03.2014 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором, не надходив. Банк неодноразово звертався до ДВС з запитом про надання інформаціїї щодо знаходження оригіналу виконавчого листа, проте державний виконавець повідомив, що виконавчий документ повернутий стягувачу.

З аналізу наведеного вбачається, що оригінал виконавчого листа втрачений під час поштової пересилки, з причин, котрі не залежали від волі стягувача.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Тому, враховуючи втрату оригіналу виконавчого листа № 757/26647/13-ц, виданого 19.03.2014 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку про видачу його дублікату на підставі п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України та поновлення строку пред'явлення його до виконання на підставі ст. 433 ЦПК України, оскільки заявником пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин (він втрачений з підстав, що не залежали від волі стягувача).

При цьому, суд враховує положення ч. 1 ст. 18 ЦПК України, відповідно до котрих судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 353, 354, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 757/26647/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також поновлення строку для пред'явлення його до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 757/26647/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором.

Поновити Акціонерногму товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк пред'явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» коштів - до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин