Ухвала суду № 81224395, 17.04.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6427/19

Провадження № 1-кс/234/2898/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 квітня 2019 року Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області- Лутай А.М.

при секретарі - Пагуліч Д.Г.

за участю - слідчого Комеля М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Комеля М.Ю. про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному 22.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050390000201, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Комель М.Ю. 12.04.2019 року звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивувавши клопотання тим, що до Краматорської місцевої прокуратури надійшла зава ОСОБА_2 про вчинення стосовно нього шахрайства, а саме ухилення від виконання рішення суду щодо стягнення боргу, шляхом обману, які спричинили матеріальну шкоду.

Відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018051390000201 від 22.12.2018 за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто службове шахрайств.

Так, відповідно до заяви та протоколу допиту гр. ОСОБА_2, як потерпілого останній пояснив, що 25.04.2014 року та 08.11.2014 року здійснив приватну позику власними коштами громадянину ОСОБА_3, що було оформлено відповідними договорами позики від 25 квітня 2014 року та 8 листопада 2014 року. ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) виступив СОЛІДАРНИМ поручителем по цим договорам позик, що було закріплено відповідними договорами поруки від 25 квітня 2014 року та 8 листопада 2014 року. До 15.08.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 сплатили йому 7611,8 доларів США в рахунок погашення боргу за договором позики від 08.11.2014 року. 15 вересня 2015 року ОСОБА_5 запропонував йому укласти угоду про переведення боргу за вищевказаними договорами позик на себе. Він погодив це рішення і ми підписали відповідні угоди 14 жовтня 2015 року у м. Краматорську. Після цього ніяких виплат по вищевказаним договорам позик від ОСОБА_5 він не одержував, боржник став уникати спілкування зі мною, а колишній боржник ОСОБА_3 пояснював, що вже не працює в системі компаній "СОЛІД" і не має ніякого впливу на ОСОБА_4 Зараз він розуміє, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 тоді була вчинена змова щоб навмисно не віддавати йому грошей. Тоді він вирішив боротися за свої права законними засобами та 24.05.2016 року звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення боргу по договорам позики з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), як з фізичної особи на загальну суму 10 194 653, 42 грн. 15.06.2016 року суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М. затвердила Ухвалу про відкриття провадження по цивільній справі № 234/8288/16-ц та Ухвалу про забезпечення позову по цій справі, якою, крім іншого, накладалася заборона на відчуження корпоративних прав в розмірі 400 000,0 грн, що належали ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) в статутному капіталі TOB "СОЛІД" (ЕДРПОУ 32794595), місцезнаходження юридичної особи: 84306, Донецька обл., м.Краматорськ, вул. Уборевича, 25. На той час ОСОБА_5, починаючи з 30.12.2003 року, був директором і основним засновником з контрольною кількістю голосів групи компаній "СОЛІД", у тому числі і TOB "СОЛІД" (ЕДРПОУ 32794595). Грошові кошти, які були запозичені у мене ОСОБА_5 та його заступником ОСОБА_3 були ними використані для поповнення обігових коштів саме TOB "СОЛІД". На наступний день, 16.06.2016 року, отримавши інформацію про відкриття судової справи про стягнення боргу за його позовом, ОСОБА_5 купує частку в статутному капіталі у TOB "ПІЛОН" (ЕДРПОУ 32844953), розташованого за адресою: 84000, Донецька обл., смт. Олександрівка, вул. Шкільна, буд. 2, загальний розмір статутного капіталу якого складає 1 000 000, 0 грн. Власниками цього TOB "ПІЛОН" (ЕДРПОУ 32844953) з 22.10.2008 року були ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_7, які також зареєстровані за цією адресою як фізичні особи. До речі і сам ОСОБА_4 зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за цією ж адресою: АДРЕСА_2. 21.06.2016 року суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М. винесла ще одну Ухвалу про забезпечення позову по цивільній справі № 234/8288/16-ц в частині арешту автомобілів зареєстрованих на ОСОБА_5 (ПІН НОМЕР_1). 29.06.2016 року в приміщенні Краматорського міського суду ОСОБА_5 отримав копії ухвал суду і копію позовної заяви у справі № 234/8288/16-ц про що свідчить його розписка в матеріалах справи на сторінці 92. Незважаючи на заборону на відчуження корпоративних прав що належали ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) в статутному капіталі TOB "СОЛІД" (ЕДРПОУ 32794595), яка накладена ухвалою суду про забезпечення позову по цивільній справі № 234/8288/16-ц від 15.06.2016 p., ОСОБА_5 з метою ухилення від сплати боргу та примусової реалізації його частки корпоративних прав в статутному капіталі TOB "СОЛІД" (ЕДРПОУ 32794595), в період з 29.06.2016 р. по 2.08.2016 р. здійснив передачу корпоративних прав TOB "СОЛІД" (ЕДРПОУ 32794595) громадянину ОСОБА_8, м. Київ. 18.11.2016 року набрало законної сили рішення Краматорського міського суду за його позовом про стягнення боргу з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) у справі № 234/8288/16-ц. Як з'ясувалося пізніше, 03.08.2016 року, всупереч заборони на відчуження корпоративних прав що належать ОСОБА_5, накладених Ухвалою про забезпечення позову від 15.06.16 р. по справі № 234/8288/16-ц, 100,0 % корпоративних прав TOB "СОЛІД" (ЕДРПОУ 32794595), були передані громадянину ОСОБА_8, м. Київ, який на той час та і зараз є директором 96 (девяносто шести) підприємств без активів але з боргами по всій Україні, що надає цій угоді ознак удаваної. TOB "СОЛІД" (ЕДРПОУ 32794595), була анульована реєстрація платника ПДВ. Станом на 01.06.2017 року та і зараз станом на 06.11.2018 року TOB "СОЛІД" (ЕДРПОУ 32794595), має податковий борг 710 552,0 грн. Звісно, що зараз ніяких активів на TOB "СОЛІД" (ЕДРПОУ 32794595), немає. Всі активи TOB "СОЛІД" (ЕДРПОУ 32794595) були переведені на TOB "ШЛОН-09" (ЕДРПОУ 35936063), власниками якого є ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які раніше вели невеличкий бізнес на тій же оптово-роздрібній базі в м. Краматорськ по вул. Уборевича, 25, яка була філією TOB "СОЛІД" в північній частині Донецької області. Аналіз фінансово-майнового стану TOB "ПІЛОН-09" (ЕДРПОУ 35936063), свідчить що чистий дохід від продажів по цьому підприємству зріс майже в 160 разів за три роки: з 260 -270 тис. грн в 2014 році до 42 000 - 43 000 тис. грн за 2017 рік. І сталося це тільки тому що активи TOB "СОЛІД" (обігові кошти, товари, транспорт та інше) були переведені на TOB "ПІЛОН-09", а пуста "оболонка" з податковими боргами під назвою TOB "СОЛІД" була скинута на "яму". Тобто, громадянин ОСОБА_4 навмисно ховав свої активи, переводячи їх на інших афільованих фізичних та юридичних осіб.За його заявою було відкрите виконавче провадження ВП № 53713890 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 4 603 917,88 грн, згідно виконавчого листа, виданого 23.11.2016 р. Краматорським міським судом Донецької області по справі № 234/8288/16-ц; провадження 2/234/3648/16. Зараз це виконавче провадження перебуває на виконанні у заступника начальника Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_9 (тел. НОМЕР_2). 22.08.2017 року при заповненні ДЕКЛАРАЦІЇ про доходи та майно боржника фізичної особи (додаток 1 до Інструкції з організації примусового виконання рішень) ОСОБА_5 свідомо не вказав своє фактичне місце проживання, а саме АДРЕСА_1. Це 3-х кімнатна квартира, яку він орендує, принаймні з 2015 року. Крім того ОСОБА_5 свідомо не вказав в цій декларації своє місце роботи та посаду. Вказана в декларації заробітна плата в розмірі 2576,0 грн., не відповідає дійсності і значно менша ніж орендна плата за квартиру в місті Краматорську, де він зараз мешкає. Більш того, принаймні з дати відкриття виконавчого провадження 05.04.2017 року ОСОБА_5 ніде не одержує заробітну плату. Але це є звичайна практика в TOB "СОЛІД". Необхідні їм готівкові кошти ОСОБА_5 та його заступник ОСОБА_3 брали з каси підприємства. Також в ДЕКЛАРАЦІЇ про доходи та майно боржника ОСОБА_5 не вказав що 17.11.2014 року на непідконтрольній території в м. Донецьк по вул. Куйбишева, 140-г за ним було зареєстроване TOB "СОЛІД ПРО" де він є єдиним учасником.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації та завірених належним чином копії документів, а саме: матеріалів цивільного провадження за позовом гр. ОСОБА_2, № 234/8288/16-ц.

Зазначені документи не відносяться до документів, до яких заборонено доступ, та не містять охоронювану законом таємницю.

Відомості, що містяться в документах, тимчасовий доступ до яких планується отримати, мають істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та будуть використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Окрім того, зазначені документи мають значення речового доказу, необхідні для призначення судових економічних, почеркознавчих та економічних експертиз.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не надається можливим.

Беручи до уваги вищевикладене, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення.

Вислухавши слідчого, який підтримав своє клопотання, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 та 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.159 ч.2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №12018050390000201, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю необхідним клопотання слідчого про тимчасовий доступ задовольнити.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Комеля М.Ю. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Краматорського ВП старшому лейтенанту поліції Комелю Максиму Юрійовичу дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні службових осіб Краматорського міського суду, що розташоване за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковська 11, а саме, до завірених належним чином копії матеріалів цивільного провадження за позовом ОСОБА_2, № 234/8288/16-ц.

Строк дії ухвали - 30 днів з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов'язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вступна і резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 17.04.2019 року.

Слідчий суддя А.М.Лутай