Ухвала суду № 81208941, 08.04.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2019 року м. Київ № 320/1631/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позов ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності протиправної,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на запит позивача від 03.12.2018 та зобов’язати відповідача надати відповідь на запит ОСОБА_2 від 29.08.2018 відповідно до законодавства України.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За наслідком дослідження матеріалів позовної заяви, суддя дійшов висновку про її невідповідність вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням такого.

В силу положень пунктів 4, 5 частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача із запитом на отримання публічної інформації від 03.12.2018, проте відповіді на нього не отримав.

В свою чергу, у прохальній частині позову позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача з ненадання відповіді на його запит від 03.12.2018 та зобов’язати відповідача надати відповідь на запит ОСОБА_2 від 29.08.2018 відповідно до законодавства України.

Однак матеріали справи не містять самого запиту від імені ОСОБА_2, датованого 29.08.2018, та не зазначено, яким чином ненадання відповіді відповідачем на запит ОСОБА_2 порушує права і охоронювані законом інтереси позивача, яким є ОСОБА_1

Суд зауважує, що адміністративний позов завжди має індивідуальний характер і спрямований на захист конкретних прав, свобод чи інтересів особи в її особистих правовідносинах з певним суб'єктом владних повноважень.

Тому позовна заява має містити конкретизовані відомості про суб'єкта владних повноважень, який порушив права позивача, вказувати на суб'єктивне право, що підлягає захисту та яке порушив відповідач по відношенню саме до позивача, обставини чи факти (події життя), з якими позивач пов'язує порушення свого суб'єктивного права та які утворюють привід для звернення до суду.

Крім того, слід враховувати передбачений статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принцип, за яким розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними до суду своїх доказів і в доведенні перед судом їхньої переконливості. Тобто позивач повинен на підтвердження підстав позову подати докази, які підтверджують кожну обставину як складову предмету та змісту доказування.

Враховуючи наведене, позивачу слід викласти обставини, якими обґрунтовуються його позовні вимоги в частині ненадання відповіді на запит ОСОБА_2 від 29.08.2018, та вказати яким чином відсутність такої відповіді порушує його права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду), зокрема, але не виключно, із зазначенням: конкретного змісту позовних вимог в частині зобов’язання відповідача вчинити певні дії щодо відновлення порушеного права саме позивача, а не особи, яка не є учасником спірних правовідносин або вказати яким чином відсутність такої відповіді порушує права та охоронювані законом інтереси позивача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності протиправної, – залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.