Ухвала суду № 81196367, 08.04.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу "08" квітня 2019 р.

Справа № 320/2678/19

2/320/2049/19

УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3», третя особа – Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3», третя особа – Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, в якому просить скасувати арешт та заборону на відсудження майна, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АМ 646975 від 05.08.2010 року та зареєстровано у Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна за номером 10121966.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я ( прізвище, ім’я та по батькові – для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб – громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак позовна заява містить невірні реквізити та найменування відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185,260,261,353ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3», третя особа – Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про звільнення майна з під арешту залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.В. Редько