Рішення № 8119425, 14.12.2009, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2-1417/2009 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2009 року Канівський міськрайонний суд

Черкаської області

В складі : головуючого – судді Штих К.М.

за участю секретаря – Десятник О.А.

позивача – ОСОБА_1

розглянувши на попередньому судовому засіданні у м. Каневі Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український Фінансовий союз» про стягнення грошового боргу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася в суд з позовом до Кредитної спілки «Український Фінансовий союз» про стягнення грошового боргу в сумі 106 210,11 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн., посилаючись на те, що 21.07.2008 року позивач уклала із відповідачем договір № Ф1-3129 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки за програмою «Сонячний депозит» на депозитний рахунок строком на 12 місяців з виплатою процентів на суму вкладу з розрахунку 23,5% річних та виконала свої зобов'язання по Договору та додатковим угодам до данного договору і внесла готівку на депозитний рахунок в розмірі 14 000,00 грн.; 14 жовтня 2008р. був укладений аналогічний договір за програмою «Благосостояние» № Ф1-3561 та внесла готівку на депозитний рахунок в сумі 67 000,00 грн. на 7 місяців з виплатою процентів на суму вклада з розрахунку 28,5% річних; 21 січня 2009р. було укладено депозитний договір за програмою «Благосостояние» № Ф1-4222 про внесення вкладу в розмірі 18 100,00 грн. на 9 місяців з виплатою процентів на суму вклада з розрахунку 27% річних.

Коли позивач звернувся до відповідача із заявою про те, що в зв’язку із закінченням терміну дії депозитного договору просить видати їй суму вкладу та відсотки за його користування їй було відмовлено, що змусило звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові та просить його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнає частково, проти задоволення позову в частині заборгованості за внесками та нарахованими процентами не заперечує, моральну шкоду не визнає, у зв’язку з відсутністю в матеріалах справи достатніх доказів, що підтверджують наявність такої шкоди.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що 21 липня 2008р. у м. Києві між відповідачем по справі - КС «Український Фінансовий союз» та позивачем по цій справі, ОСОБА_1, було укладено договір про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок за програмою Сонячний депозит № Ф1-3129. Предметом Договору є розміщення нею у Відповідача вклада на 12 місяців з виплатою Відповідачем на її користь процентів на суму вклада з розрахунку 23,5% річних здійснюється Відповідачем щомісячно.

На підставі п.2.1, 2,2 та 2,4 вона виконала свої зобов'язання по Договору та додатковим угодам до данного договору та внесла готівку на депозитний рахунок 14000,00грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами №2370 від 21.07.08р., №2710 від 18.08.08р., №2747 від 21.08.08р. (а.с. 5-7)

14 жовтня 2008р. у м. Києві між тими самими сторонами було укладено договір про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок за програмою «Благосостояние» № Ф1-3561. Предметом Договору є розміщення у Відповідача вклада на 7 місяців з виплатою Відповідачем на її користь процентів на суму вклада з розрахунку 28,5% річних, що здійснюється Відповідачем щомісячно.

На підставі п.2.1, 2.2 та 2,4 вона виконала свої зобов'язання по Договору та додатковим угодам до данного договору та внесла готівку на депозитний рахунок 67000,00 грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами №3535 від 14.10.08р., №3802 від 06.11.08р., №3920 від 18.11.08р., №160 від 13.01.09р. (а.с. 8-13)

21 січня 2009р. між тими ж сторонами був укладений договір про внесення внеску за програмою «Новорічний депозит» № Ф1-4222, предметом якого є розміщення позивачем у Відповідача вкладу на 9 місяців з виплатою Відповідачем на її користь процентів на суму вклада з розрахунку 27% річних, що здійснюється Відповідачем щомісячно.

На підставі п.2.1, 2,2 та 2,4 ОСОБА_1 виконала свої зобов'язання по Договору та додатковим угодам до данного договору та внесла готівку на депозитний рахунок 18100,00 грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами №297 від 21.01.09р., №656 від 20.03.09р., №719 від 21.04.09р. (а.с.14-16)

Відповідно до п.3.2.2, п.3.2.3, п.3.3.3 Договору та письмового звернення Відповідач зобов'язаний повернути їй належні суми коштів (вклад та нараховані на нього проценти), проте їй відмовили в їх видачі, посилаючись на відсутність грошей та економічну кризу. (а.с. 17, 18, 19).

Згідно розрахунку відсотків заборгованість КС «Український Фінансовий союз» перед ОСОБА_1 до договору № Ф1-3129 від 21.07.2008 р. по 21.07.2009р. становить: 14000 грн. – сума вкладу, 831,46 грн. – нараховані проценти; до договору № Ф1-3561 від 14.10.2008 р. по 15.05.2009р. становить: 67 000 грн. – сума вкладу, 3330,12 грн. – нараховані проценти; до договору № Ф1-4222 від 21.01.2009 р. по 21.10.2009р., становить: 18 100 грн. – сума вкладу, 2 948,53 грн. – нараховані проценти; а всього сума боргу складає – 106 210,11 грн. (а.с. 26, 27, 28).

Сторони уклали депозитні договори № Ф1-3129 від 21.07.2008 р., № Ф1-3561 від 14.10.2008 р., № Ф1-4222 від 21.01.2009 р., які відповідають вимогам ст. 1058-1061 ЦК України. Відповідно до умов договорів визначено строк виконання кредитною спілкою «Український Фінансовий союз» свого зобов’язання по поверненню вкладнику суми депозиту та відсотків за його користування, як це передбачено ч.1 ст. 530 ЦК України в якій визначено строк (термін) виконання зобов’язання, зокрема якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін). Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином суд вважає, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, оскільки депозитні договори відповідають вимогам закону, цими договорами встановлені строки їх виконання, тобто 21.07.2009р., 15.05.2009 р. та 21.10.2009 р.

Моральна шкода задоволенню не підлягає, у зв’язку з тим, що це не передбачено зобов’язальним правом.

У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати (а.с. 22), а згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнений від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, таким чином, судовий збір в сумі 1062,10 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави, а витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. – на користь позивача.

Керуючись ст. 64 Конституції України, ст.ст. 321, 530, 611, 614, 625, 1058, 1060, 1161 ЦК України ст. ст. 10, 11, 88, 130, 209, 212-215, 221, 222, 373 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український Фінансовий союз» про стягнення грошового боргу, задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Український Фінансовий союз» (юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Терещенківська, буд. 5, код ЄДРПОУ 33637777, р/р 26505053100351, мфо 321842 в КГРУ КБ «ПриватБанк») на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Черкаська обл.) борг в сумі 106 210,11 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього: 106 330,11 грн. (сто шість тисяч триста тридцять гривень 11 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути із Кредитної спілки «Український Фінансовий союз» на користь держави судовий збір в сумі 1062,10 грн. (одна тисяча шістдесят дві гривні 10 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд  шляхом подачі в десятиденний строк  з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Головуючий К.М. Штих