Ухвала суду № 81193531, 11.04.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/5822/19

1кс/755/2687/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., секретар судового засідання Мізерна К.О., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Руснака Д.О. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100040001029 від 06 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор Київської місцевої прокуратури №4 Руснак Д.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, а саме інформацію та документи, які свідчать про обіг коштів по поточному рахунку № НОМЕР_1 в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк».

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено, що на земельній ділянці приблизною площею 0,4 га розташованій на острові Долобецький невстановленими особами, самоуправно, з порушенням вимог земельного законодавства розміщені 15 дерев'яних споруд (альтанки).

Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) проведено обстеження вказаної території, за результатом чого, складено акт про порушення вимог ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Також, з КП «Плесо» отримано копії договірних документів між ФОП ОСОБА_2 та КП «Плесо», згідно яких ФОП ОСОБА_2 сплачував грошові кошти за санітарне утримання території та електроенергію на поточний рахунок № НОМЕР_1, відкритий у Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк».

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №12019100040001029 від 06 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику представника ПАТ КБ «Приватбанк», у володінні якого знаходяться речі і документи, з наведених слідчим підстав.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У випадку необхідності отримання відомостей, які можуть становити банківську таємницю, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з'ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи знаходяться у ПАТ КБ «Приватбанк», а також те, що такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Руснака Д.О. - задовольнити.

Надати у розпорядження (забезпечити) прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Руснака Дмитра Олеговича, слідчим групи слідчих Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Прокопенка Дмитра Олександровича, Страшка Олега Григоровича, а також за їх дорученням оперативним підрозділам Дніпровського УП ГУНП у місті Києві право тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», (МФО 300711), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, а саме інформації та документів, які свідчать про обіг коштів по поточному рахунку № НОМЕР_1 в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк», (МФО 300711, ЄДРПОУ 23505151) в друкованому та електронному вигляді із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу, а також з зазначенням вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня по рахунку з дня відкриття рахунку та по дату виконання ухвали, з можливістю вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред'явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: В.Б. Левко