Постанова № 81193205, 15.04.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3363/15-к

Провадження № 1-в/309/25/19

У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Хуст

Колегія суддів Хустського районного суду Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Сідей Я.Я., суддів: Довжанин М.М., Лук’янової О.В.

секретаря судового засідання: Орос Г,Ю.

з участю прокурора: Драгула Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про роз’яснення вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 16.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла заява потерпілої ОСОБА_1 про роз’яснення вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 16.06.2017 року в частині кому з потерпілих і які речові докази підлягають поверненню. Посилається на те, що у вироку Хустського районного суду від 16 червня 2017 року, який набрав законної сили, зазначено: питання щодо речових доказів, а саме грошових коштів загальною сумою 134 900 /сто тридцять чотири тисячі дев’ятсот/ гривень, які поміщено у спеціальний пакет № 0735752, грошових коштів в сумі 2 000 /дві тисячі/ доларів США, які упаковано у спеціальний пакет № 1382990 та знаходяться на зберіганні у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» м. Хуст, вул. Карпатської Січі № 38 – повернути потерпілим. Просить роз’яснити вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 16.06.2017 року в частині кому з потерпілих і які речові докази підлягають поверненню.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала повністю.

Розглянувши дану заяву, заслухавши думку прокурора та потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказаною правовою нормою визначено, що заявник повинен обґрунтувати свою заяву про роз'яснення судового рішення, а саме зазначити, що саме йому не зрозуміло в судовому рішенні.

Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викладає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Оскільки у постанові старшого слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області від 24.03.2015 р. не зазначено та не розмежовано кому саме з потерпілих у кримінальному провадженні належать вилучені та поміщені у спеціальні пакети № 0735752, № 1382990 грошові кошти в сумі в 134 900 /сто тридцять чотири тисячі дев’ятсот/ гривень та гроші в сумі 2 000 /дві тисячі/ доларів США, тому колегія суддів була позбавлена процесуальної можливості на власний розсуд розмежовувати належність даних грошових коштів потерпілим.

Відповідно до ч. 12 ст. 100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ч. 12 ст. 100, ст. 380 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Роз’яснити ОСОБА_1, що вона вправі звернутися з питанням про повернення їй вилученого майна у порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз’яснення судового рішення, та учасниками судового провадження до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Сідей Я.Я.

судді Довжанин М.М.

ОСОБА_2