Рішення № 81191060, 15.04.2019, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/727/19

Номер провадження: 2/225/409/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 квітня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що між позивачем та ОСОБА_1 20.03.2013 року був укладений Кредитний договір за №402.43671, відповідно якого останньому було надано кредит у розмірі 76000 грн. під 25% річних, строк дії кредитного договору 36 місяців.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №402.43671 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №288100-ДП1 від 20.03.2013 року.

Однак, зобов’язання за кредитним договором відповідачі не виконують, у зв’язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором №402.43671 від 20.03.2013 в розмірі 55710,23 грн., що складається з:

- капітал 50490,37 гривень;

- проценти 5189,81 гривень;

- проценти за неправомірне користування кредитом 30,05 гривень;

До теперішнього часу відповідачі не виконують свої обов'язки щодо погашення боргу та продовжують користуватися отриманими кредитними коштами, що і стало причною звернення до суду із зазначеним позовом.

Позивач просить стягнути зазначену заборгованість перед банком з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в солідарному порядку та судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1921 грн.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 21.03.2019 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного судового провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, в зв'язку з чим, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 274 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідив подані документи, всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінив докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 20.03.2013 року був укладений Кредитний договір за №402.43671, відповідно якого останній було надано кредит у розмірі 76000 грн. під 25% річних, строк дії кредитного договору 36 місяців.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №402.43671 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №288100-ДП1 від 20.03.2013.

Однак, зобов’язання за кредитним договором відповідачі не виконують, у зв’язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором №402.43671 від 20.03.2013 в розмірі 55710,23 грн., що складається з:

- капітал 50490,37 гривень;

- проценти 5189,81 гривень;

- проценти за неправомірне користування кредитом 30,05 гривень.

До теперішнього часу відповідачі не виконують свої обов'язки щодо погашення боргу та продовжують користуватися отриманими кредитними коштами.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України.

Згідно статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ними грошових зобов'язань.

До відношень які виникають з кредитного договору застосовуються положення параграфа І глави 71 ЦК України (ст.ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна відповідальність) поручителя.

У разі солідарного обовязку боржників, у відповідності до ч. 1 ст. 543 ЦК України, кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Солідарні боржники залишаються зобов’язаними доти, доки їхній обов’язок не буде виконаний у повному обсязі, на підставі п. 2, ч. 2 ст. 543 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом статтей 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом відповідачі не надали суду жодних належних та допустимих доказів,надавшиналежну правову оцінку яким, суд мав би можливість дійти обґрунтованого висновку про відмову в позові чи відмову в частині позовних вимог.

Таким чином, даючи оцінку наданим доказам, суд доходить висновку, що на користь позивача належить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитом в сумі 55710,23 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» з відповідачів розмір судових витрат у сумі 1921 грн. в рівних частинах, тобто по 960,50 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.71, 526, 543, 549, 553, 554, 623, 625, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 76-81, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107-А) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 83110, АДРЕСА_1, паспорт серії ВВ №068286, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Донецьк, вул.Цитрусова, буд.9, паспорт серії ВЕ №632204, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107-А, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 21677333, МФО 320984, рах. №3739600010600 у АТ «ПроКредит Банк») заборгованість за кредитним договором №402.43671 від 20.03.2013 в розмірі 55710 (п’ятдесят п’ять тисяч сімсот десять ) грн. 23 коп., що складається з:

- капітал 50490,37 гривень;

- проценти 5189,81 гривень;

- проценти за неправомірне користування кредитом 30,05 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107-А, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 21677333, МФО 320984, рах. №3739600010600 у АТ «ПроКредит Банк») судові витрати - судовий збір в розмірі 1921 грн. рівними частинами, тобто по 960,50 грн. з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Г.В. Ткач