Ухвала суду № 81185853, 08.04.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2-п/490/7/2019 Справа № 490/8915/15-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого-судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С.О.,

за участю представника заявника,

за розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа - ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 12 листопада 2015 року по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа - ОСОБА_2

Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив суд їх задовольнити.

ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 , оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 12 листопада 2015 року Центральним районним судом м.Миколаєва ухвалено заочне рішення, яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ "ВТБ Банк" за кредитним договором №157/2008 від 25.06.2008р. у розмірі 91484,25 грн., яка складається з наступного: 84451 грн. - борг за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, в тому числі: поточна заборгованість за кредитом - 82558,79 грн., заборгованість за простроченим кредитом - 1516,23 грн., інфляційні витрати - 363,30 грн., 3% річних - 12,68 грн.; 6475,06 грн. - борг за процентами з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, в тому числі: 3197,36 грн. - сума простроченої заборгованості за процентами, 3 % річних - 31,97 грн., інфляційні втрати - 2181,71 грн., сума заборгованості за нарахованими процентами - 1064,01 грн.; 558,19 грн. - пеня, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з господарськими спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку - літ. "А" загальною площею 126,1 кв.м., житловою площею 87,2 кв.м.; душ літ "Е"; сарай літ "В"; вбиральня літ "Г"; гараж літ "Д"; огорожі 2,3; споруди №4,5 І, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 26.03.2007р. Адміністрацією Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради на підстав розпорядження Адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 28.02.2007р. за №195-р та зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно в Миколаївському МБТІ від 24.06.2008р. у реєстрову книгу № 18 номер запису 2839, реєстраційний номер 18288136 - шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів за початковою ціною, що буде встановлена на підставі незалежної експертної оцінки, визначеної при підготовці до проведення прилюдних торгів, згідно Порядку реалізації арештованого майна, передбаченого Законом України "Про виконавче провадження". Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВТБ Банк" понесені судові витрати у розмірі 914,84 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте, відповідач був повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи (а.с.73,75,76).

Крім того, заявник не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і на обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це (п.3 ч.2 ст. 285 ЦПК України).

Згідно п.1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Із урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.