Ухвала суду № 81185772, 28.03.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/869/18

Провадження № 1-кс/487/2443/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання - Лунгол А.Г., прокурора - Мерімеріна О.Г., захисника - Скотникова О.М., підозрюваної - ОСОБА_1, розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області Рудь Р.В. про продовження строку домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка Донецької області, громадянки України, має середню спеціальну освіту, заміжня, не працює, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року прокурор відділу прокуратури Миколаївської області Рудь Р.В. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_1 .

В клопотанні прокурор зазначає, що 18.10.2018 слідчим повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України ОСОБА_1 .

18.10.2018 р. ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.12.2018 включно.

03.12.2018 р. ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої 18.10.2018 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

03.12.2018 р. будучи допитаною в якості підозрюваної ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала в повному обсязі та повідомила обставини заволодіння шляхом обману грошовими коштами потерпілих, діючи в складі організованої групи, під керівництвом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

07.12.2018 р. ОСОБА_1 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, строком до 05.02.2019.

25.01.2019 р. ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої 03.12.2018 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

31.01.2019 ОСОБА_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 31.03.2019.

18.03.2019 ОСОБА_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої 25.01.2019 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

27.11.2018 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, тобто до 17.04.2019.

22.03.2019 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 10-ти місяців, тобто до 17.08.2019.

Строк домашнього арешту ОСОБА_1 закінчується 31.03.2019, проте завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до вказаного строку об`єктивно не представляється можливим., оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

встановити та допитати в якості потерпілих всіх осіб, які постраждали від діяльності вищевказаної злочинної групи, за фактом заволодіння належними їм грошовими коштами шляхом обману, а також загальну суму заподіяних потерпілим збитків; допитати всіх свідків вчинення підозрюваними кримінальних правопорушень, призначити три судові експертизи звуко - та відеозапису, тринадцять комп`ютерно-технічних, судово-економічну експертизи та витребувати їх висновки, провести огляд вилучених під час проведення обшуків речей та документів; провести 8 тимчасових доступів по рахункам в банківських установах відносно підприємств контрагентів, а також їх огляд і аналіз, через які виводились та в подальшому знімались грошові кошти потерпілих, якими заволоділи шляхом обману підозрювані; провести одинадцять тимчасових доступів до реєстраційних справ фіктивних підприємств, реквізити яких використовувались підозрюваними під час вчинення злочинів, встановити інших осіб, які також вчиняли злочини у складі вищевказаної організованої групи на чолі з ОСОБА_2 , провести аналіз документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл», з метою встановлення абонентських з`єднань підозрюваних (дата, місце, час), під час вчинення злочинів вищевказаною організованою групою або готування до них, розсекретити матеріали НСРД; повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 та інших, про підозру в остаточній редакції; виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів проведення досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час зміни підозрюваній ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, які на даний час не зменшились та не відпали.

Крім того, проведеним комплексом негласних слідчих (розшукових) дій встановлено додатково 10 потерпілих по всій території України, які на даний час не звернулись до правоохоронних органів та навіть не підозрюють про те, що належними їм грошовими коштами заволоділи вищевказані особи шляхом обману і замовлений транспортний засіб вони не отримають, загальна сума збитків яким становить близько 500 000 грн., що становить особливо великий розмір.

Слідство вважає, що викладенні обставини, є достатніми для продовження застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною у певний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло, оскільки жоден з передбачених більш м`яких запобіжних заходів, не дасть змоги запобігти доведеним під час розгляду ризикам та не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваної.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_1 та захисник Скотников О.М. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Статтею 199 ч.5 КПК України передбачений обов`язок слідчого судді відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу - виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні прокурором доведено: - обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України; - наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні), оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, має паспорт для виїзду за кордон, має достатньо коштів для виїзду за кордон або на тимчасово окуповані території ДНР, ЛНР та АР Крим; підозрювана обізнана про місце проживання потерпілих і свідків, тому може чинити тиск на них з метою з метою зміни ними показів, що викривають її вину; проводяться оперативно-розшукові заходи, спрямовані на встановлення інших учасників організованої групи; епізодичність вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних заволодінням шляхом обману грошовими коштами потерпілих; - що заявлені ризики не зменшилися; - наявність обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Також встановлено, що 22.03.2019 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 10-ти місяців, тобто до 17.08.2019.

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що всі вище перелічені обставини у своїй сукупності виправдовують подальше тримання ОСОБА_1 під домашнім арештом, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 193-194, 199, 376, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області Рудь Р.В.- задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, запобіжний захід - домашній арешт, що полягає у забороні залишати фактичне місце проживання - квартиру АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 22.00 години до 06.00 години, строком до 28.05.2019 року (включно).

Продовжити ОСОБА_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Миколаєва та Херсону без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідками, експертами у вказаному кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_1 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 28.05.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя З.М. Сухаревич