Ухвала суду № 81179817, 28.03.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1561/19

Провадження № 1-кс/202/3062/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Шишляннікова О.В.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровський області Мартиненка Б.С., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Воробйовим І.В., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017040000000510 від 01.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровський області Мартиненка Б.С. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017040000000510 від 01.03.2017 року.

З клопотання убачається, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040000000510 від 01.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

Слідчий зазначає, що до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшла інформація з УСБУ про те, що громадяни «Б», «Г» та «С» спільно з невстановленими особами на території Дніпропетровської області займаються незаконним збутом прекурсорів «псевдоефедрин» та «фенілнітропропен» у великих розмірах з використанням мережі Інтернет і послуг експрес доставки вантажів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення у сфері НОН причетний громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та громадянка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_2, які на території Дніпропетровської області займаються незаконним збутом прекурсорів «псевдоефедрин» та «фенілнітропропен» у великих розмірах з використанням мережі Інтернет і послуг експрес доставки вантажів.

Під час проведення обшуку від 13.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_2, за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виявлено та вилучено: квитанцію про переказ грошових коштів; скетч-картку з під сім-картки «Vodafone» із номером НОМЕР_1; 6 банківських карток: ПАТ КБ «Приватбанк» із номерами НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, «ОТП Банк» НОМЕР_11, «Монобанк» НОМЕР_5, «Альфа-Банк» НОМЕР_6; 3 мобільних телефони: марки «Nomi» IMEI: НОМЕР_7 та сім - карткою НОМЕР_8, «Xiomi» в заблокованому стані та «Samsung» IMEI НОМЕР_9 та сім-картками НОМЕР_1, НОМЕР_10; грошові кошти в сумі 913 гривень купюрами номіналом в 500 гривень - 1 штука, 200 гривень - 2 штуки, 5 гривень - 2 штуки, 1 гривня - 3 штуки; 3 квитанції ТОВ «Пост Фінанс»; 5 видаткових касових ордерів; 2 блокноти із чорновими записами; 5 картонних коробок з-під мобільних телефонів; 2 бланки довіреності; 4 аркуші паперу з інформацією про реєстр; 2 закордонних паспорти, виданих на ім`я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; 1 поліетиленовий пакет транспортної фірми «Інтайм» та 15 порожніх поліетиленових пакети із фіксатором.

Вказані речі можуть зберігати на собі сліди вчинення правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, вилучене під час зазначеного обшуку.

У зв'язку з викладеним, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на майно, що вилучено 13.03.2019 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2, за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме на: квитанцію про переказ грошових коштів; скетч-картку з під сім-картки «Vodafone» із номером НОМЕР_1; 6 банківських карток: ПАТ КБ «Приватбанк» із номерами НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, «ОТП Банк» НОМЕР_11, «Монобанк» НОМЕР_5, «Альфа-Банк» НОМЕР_6; 3 мобільних телефони: марки «Nomi» IMEI: НОМЕР_7 та сім - карткою НОМЕР_8, «Xiomi» в заблокованому стані та «Samsung» IMEI НОМЕР_9 та сім-картками НОМЕР_1, НОМЕР_10; грошові кошти в сумі 913 гривень купюрами номіналом в 500 гривень - 1 штука, 200 гривень - 2 штуки, 5 гривень - 2 штуки, 1 гривня - 3 штуки; 3 квитанції ТОВ «Пост Фінанс»; 5 видаткових касових ордерів; 2 блокноти із чорновими записами; 5 картонних коробок з-під мобільних телефонів; 2 бланки довіреності; 4 аркуші паперу з інформацією про реєстр; 2 закордонних паспорти, виданих на ім`я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; 1 поліетиленовий пакет транспортної фірми «Інтайм» та 15 порожніх поліетиленових пакети із фіксатором.

Слідчий у судове засідання не з'явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути його за його відсутності.

Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040000000510 від 01.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 13.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_2, за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, виявлено та вилучено: квитанцію про переказ грошових коштів; скетч-картку з під сім-картки «Vodafone» із номером НОМЕР_1; 6 банківських карток: ПАТ КБ «Приватбанк» із номерами НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, «ОТП Банк» НОМЕР_11, «Монобанк» НОМЕР_5, «Альфа-Банк» НОМЕР_6; 3 мобільних телефони: марки «Nomi» IMEI: НОМЕР_7 та сім - карткою НОМЕР_8, «Xiomi» в заблокованому стані та «Samsung» IMEI НОМЕР_9 та сім-картками НОМЕР_1, НОМЕР_10; грошові кошти в сумі 913 гривень купюрами номіналом в 500 гривень - 1 штука, 200 гривень - 2 штуки, 5 гривень - 2 штуки, 1 гривня - 3 штуки; 3 квитанції ТОВ «Пост Фінанс»; 5 видаткових касових ордерів; 2 блокноти із чорновими записами; 5 картонних коробок з-під мобільних телефонів; 2 бланки довіреності; 4 аркуші паперу з інформацією про реєстр; 2 закордонних паспорти, виданих на ім`я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; 1 поліетиленовий пакет транспортної фірми «Інтайм» та 15 порожніх поліетиленових пакети із фіксатором.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровський області від 13.03.2019 року вилучене майно в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2, за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, було визнане речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні № 12017040000000510 від 01.03.2017 року, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки квитанція про переказ грошових коштів; скетч-картка з під сім-картки «Vodafone» із номером НОМЕР_1; 6 банківських карток: ПАТ КБ «Приватбанк» із номерами НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, «ОТП Банк» НОМЕР_11, «Монобанк» НОМЕР_5, «Альфа-Банк» НОМЕР_6; 3 мобільних телефони: марки «Nomi» IMEI: НОМЕР_7 та сім-карткою НОМЕР_8, «Xiomi» в заблокованому стані та «Samsung» IMEI НОМЕР_9 та сім-картками НОМЕР_1, НОМЕР_10; грошові кошти в сумі 913 гривень купюрами номіналом в 500 гривень - 1 штука, 200 гривень - 2 штуки, 5 гривень - 2 штуки, 1 гривня - 3 штуки; 3 квитанції ТОВ «Пост Фінанс»; 5 видаткових касових ордерів; 2 блокноти із чорновими записами; 5 картонних коробок з-під мобільних телефонів; 2 бланки довіреності; 4 аркуші паперу з інформацією про реєстр; 1 поліетиленовий пакет транспортної фірми «Інтайм» та 15 порожніх поліетиленових пакети із фіксатором були матеріальними об'єктами, котрі могли зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою проведення відповідних експертиз. Крім того, визнання вказаних речей речовими доказами відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Разом з цим, вважаю недоведеним посилання слідчого на необхідність накладення арешту на 2 закордонних паспорти, виданих на ім`я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки слідчим не доведено значення вилучених документів для досудового розслідування, не обґрунтовано можливості їх використання в якості доказу кримінально-протиправної діяльності, у зв'язку з чим в цій частині клопотання задоволенню не підлягає

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровський області Мартиненка Б.С. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017040000000510 від 01.03.2017 року задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що вилучене 13.03.2019 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме на:

- квитанцію про переказ грошових коштів;

- скетч-картку з під сім-картки «Vodafone» із номером НОМЕР_1;

- 6 банківських карток: ПАТ КБ «Приватбанк» із номерами НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, «ОТП Банк» НОМЕР_11, «Монобанк» НОМЕР_5, «Альфа-Банк» НОМЕР_6;

- 3 мобільних телефони: марки «Nomi» IMEI: НОМЕР_7 та сім-карткою НОМЕР_8, «Xiomi» в заблокованому стані та «Samsung» IMEI НОМЕР_9 та сім-картками НОМЕР_1, НОМЕР_10;

- грошові кошти в сумі 913 гривень купюрами номіналом в 500 гривень - 1 штука, 200 гривень - 2 штуки, 5 гривень - 2 штуки, 1 гривня - 3 штуки; 3 квитанції ТОВ «Пост Фінанс»; 5 видаткових касових ордерів; 2 блокноти із чорновими записами;

- 5 картонних коробок з-під мобільних телефонів; 2 бланки довіреності;

- 4 аркуші паперу з інформацією про реєстр;

- 1 поліетиленовий пакет транспортної фірми «Інтайм»;

- 15 порожніх поліетиленових пакети із фіксатором.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровський області Мартиненку Б.С.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.