Ухвала суду № 81179770, 28.03.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
28.03.2019
Номер справи
202/1561/19
Номер документу
81179770
Форма судочинства
Кримінальне

Отримати професійний переклад цього документа на англійську мову

Державний герб України

Справа № 202/1561/19

Провадження № 1-кс/202/3067/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Шишляннікова О.В.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровський області Шпак М.М., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Воробйовим І.В., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017040000000510 від 01.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровський області Шпак М.М. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017040000000510 від 01.03.2017 року.

З клопотання убачається, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040000000510 від 01.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час вступила в змову з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, спрямовану на незаконне виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання прекурсорів з метою їх збуту, а також на незаконний збут прекурсорів, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах з метою власного збагачення.

13.03.2019 року, у період часу з 09:30 год. до 10:55 год., на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук квартири АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_3, в ході якого виявлено та вилучено: змиви з правої та лівої долонь рук ОСОБА_3; два стартових пакета без сім-карт НОМЕР_3, НОМЕР_4; картонну коробку «Prestigio WizeВ1», імей: НОМЕР_5, НОМЕР_6, s/n: НОМЕР_7 з мобільним телефоном «Prestigio» імей: НОМЕР_8, НОМЕР_9 з батареєю «Prestigio»; мобільний телефон «BRAVIS» білого кольору, імей: НОМЕР_10; НОМЕР_11 з батареєю «BRAVIS», з сім картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_12, з картою пам'яті мікро 1 гб; мобільний телефон «Нокія» чорного кольору, 561001-1 імей: НОМЕР_13 з батареєю; мобільний телефон «НТС», імей: НОМЕР_14; НОМЕР_15 з батареєю; мобільний телефон «Самсунг», імей: НОМЕР_16 з батареєю; мобільний телефон «Нокія 111Di», імей: НОМЕР_17 з батареєю; мобільний телефон «Нокія» чорного кольору Імей: НОМЕР_18, модель: 2700с-2 з батареєю; мобільний телефон імей: НОМЕР_19 з батареєю «HUAWEI»; мобільний телефон «Самсунг Галакси G 7», з сім картами мобільних операторів НОМЕР_1, НОМЕР_2; ноутбук «Самсунг», модель NP-R 509, s/n:НОМЕР_20 з батареєю; системний блок сірого кольору «LG» без бокової панелі; флеш - карту пам'яті мікро 2 гб; пластикову картку «ПриватБанк» № НОМЕР_21, дійсна до 07/20; картку «МоноБанк» № НОМЕР_22, дійсна до 04/24; картку «ПриватБанк» № НОМЕР_23, дійсна до 06/22.

13.03.2019 року постановою слідчого СУ ГУНП виявлені у ході обшуку вищевказані речі визнано речовими доказами.

Вказані речі можуть зберігати на собі сліди вчинення правопорушення, або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, вилучене під час зазначених обшуків.

У зв'язку з викладеним, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також збереження речових доказів, слідчий просила накласти арешт на вилучене майно 13.03.2019 року в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_3, а саме на: змиви з правої та лівої долонь рук ОСОБА_3; два стартових пакета без сім-карт НОМЕР_3, НОМЕР_4; картонну коробку «Prestigio WizeВ1», імей: НОМЕР_5, НОМЕР_6, s/n: НОМЕР_7 з мобільним телефоном «Prestigio» імей: НОМЕР_8, НОМЕР_9 з батареєю «Prestigio»; мобільний телефон «BRAVIS» білого кольору, імей: НОМЕР_10; НОМЕР_11 з батареєю «BRAVIS», з сім картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_12, з картою пам'яті мікро 1 гб; мобільний телефон «Нокія» чорного кольору, 561001-1 імей: НОМЕР_13 з батареєю; мобільний телефон «НТС», імей: НОМЕР_14; НОМЕР_15 з батареєю; мобільний телефон «Самсунг», імей: НОМЕР_16 з батареєю; мобільний телефон «Нокія 111Di», імей: НОМЕР_17 з батареєю; мобільний телефон «Нокія» чорного кольору Імей: НОМЕР_18, модель: 2700с-2 з батареєю; мобільний телефон імей: НОМЕР_19 з батареєю «HUAWEI»; мобільний телефон «Самсунг Галакси G 7», з сім картами мобільних операторів НОМЕР_1, НОМЕР_2; ноутбук «Самсунг», модель NP-R 509, s/n:НОМЕР_20 з батареєю; системний блок сірого кольору «LG» без бокової панелі; флеш - карту пам'яті мікро 2 гб; пластикову картку «ПриватБанк» № НОМЕР_21, дійсна до 07/20; картку «МоноБанк» № НОМЕР_22, дійсна до 04/24; картку «ПриватБанк» № НОМЕР_23, дійсна до 06/22.

Слідчий у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в котрій клопотання підтримала, просила задовольнити та розглянути його за її відсутності.

Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040000000510 від 01.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 13.03.2019 року в квартирі АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: змиви з правої та лівої долонь рук ОСОБА_3; два стартових пакета без сім-карт НОМЕР_3, НОМЕР_4; картонну коробку «Prestigio WizeВ1», імей: НОМЕР_5, НОМЕР_6, s/n: НОМЕР_7 з мобільним телефоном «Prestigio» імей: НОМЕР_8, НОМЕР_9 з батареєю «Prestigio»; мобільний телефон «BRAVIS» білого кольору, імей: НОМЕР_10; НОМЕР_11 з батареєю «BRAVIS», з сім картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_12, з картою пам'яті мікро 1 гб; мобільний телефон «Нокія» чорного кольору, 561001-1 імей: НОМЕР_13 з батареєю; мобільний телефон «НТС», імей: НОМЕР_14; НОМЕР_15 з батареєю; мобільний телефон «Самсунг», імей: НОМЕР_16 з батареєю; мобільний телефон «Нокія 111Di», імей: НОМЕР_17 з батареєю; мобільний телефон «Нокія» чорного кольору Імей: НОМЕР_18, модель: 2700с-2 з батареєю; мобільний телефон імей: НОМЕР_19 з батареєю «HUAWEI»; мобільний телефон «Самсунг Галакси G 7», з сім картами мобільних операторів НОМЕР_1, НОМЕР_2; ноутбук «Самсунг», модель NP-R 509, s/n:НОМЕР_20 з батареєю; системний блок сірого кольору «LG» без бокової панелі; флеш - карту пам'яті мікро 2 гб; пластикову картку «ПриватБанк» № НОМЕР_21, дійсна до 07/20; картку «МоноБанк» № НОМЕР_22, дійсна до 04/24; картку «ПриватБанк» № НОМЕР_23, дійсна до 06/22.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровський області майора поліції Шпак М.М. від 13.03.2019 року вилучене майно в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_1 було визнане речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровський області від 13.03.2019 року вилучене майно в ході обшуку квартири АДРЕСА_1, було визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 12017040000000510 від 01.03.2017 року, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказані вилучені речі були матеріальними об'єктами, котрі могли зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою проведення відповідних експертиз. Крім того, визнання вказаних речей речовими доказами відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровський області Шпак М.М. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017040000000510 від 01.03.2017 року задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене майно 13.03.2019 року в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_3, а саме на:

-змиви з правої та лівої долонь рук ОСОБА_3;

-два стартових пакета без сім-карт НОМЕР_3, НОМЕР_4;

-картонну коробку «Prestigio WizeВ1», імей: НОМЕР_5, НОМЕР_6, s/n: НОМЕР_7 з мобільним телефоном «Prestigio» імей: НОМЕР_8, НОМЕР_9 з батареєю «Prestigio»;

-мобільний телефон «BRAVIS» білого кольору, імей: НОМЕР_10; НОМЕР_11 з батареєю «BRAVIS», з сім картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_12, з картою пам'яті мікро 1 гб;

-мобільний телефон «Нокія» чорного кольору, 561001-1 імей: НОМЕР_13 з батареєю;

-мобільний телефон «НТС», імей: НОМЕР_14; НОМЕР_15 з батареєю;

-мобільний телефон «Самсунг», імей: НОМЕР_16 з батареєю;

-мобільний телефон «Нокія 111Di», імей: НОМЕР_17 з батареєю;

-мобільний телефон «Нокія» чорного кольору Імей: НОМЕР_18, модель: 2700с-2 з батареєю;

-мобільний телефон імей: НОМЕР_19 з батареєю «HUAWEI»;

-мобільний телефон «Самсунг Галакси G 7» з сім картами мобільних операторів НОМЕР_1, НОМЕР_2;

-ноутбук «Самсунг», модель NP-R 509, s/n:НОМЕР_20 з батареєю;

-системний блок сірого кольору «LG» без бокової панелі;

-флеш-карту пам'яті мікро 2 гб;

-пластикову картку «ПриватБанк» № НОМЕР_21, дійсна до 07/20;

-картку «МоноБанк» № НОМЕР_22, дійсна до 04/24;

-картку «ПриватБанк» № НОМЕР_23, дійсна до 06/22.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровський області Шпак М.М.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 81179770 ?

Документ № 81179770 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 81179770 ?

Дата ухвалення - 28.03.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 81179770 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 81179770 ?

В Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
Попередній документ : 81179759
Наступний документ : 81179774