Ухвала суду № 81179611, 28.03.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1561/19

Провадження № 1-кс/202/3060/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Шишляннікова О.В.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровський області Листопада Д.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Воробйовим І.В., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017040000000510 від 01.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровський області Листопада Д.О. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017040000000510 від 01.03.2017 року.

З клопотання убачається, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040000000510 від 01.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшла інформація з УСБУ про те, що громадяни «Б», «Г» та «С» спільно з невстановленими особами на території Дніпропетровської області займаються незаконним збутом прекурсорів «псевдоефедрин» та «фенілнітропропен» у великих розмірах з використанням мережі Інтернет і послуг експрес доставки вантажів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення у сфері НОН причетний громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який на території Дніпропетровської області займається незаконним збутом прекурсорів «псевдоефедрин» та «фенілнітропропен» у великих розмірах з використанням мережі Інтернет і послуг експрес доставки вантажів.

Під час проведення обшуку від 13.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_1, за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_3 виявлено та вилучено: паспорт на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; посвідчення водія ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; тримачі від сім карт в кількості 6 шт. Київстар НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6; тримачі від сім карт в кількості 2 шт. Водафон без номеру; 3 блокноти.

У зв'язку з викладеним, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на майно, що вилучено 13.03.2019 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме: паспорт на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; посвідчення водія ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; тримачі від сім карт в кількості 6 шт. Київстар НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6; тримачі від сім карт в кількості 2 шт. Водафон без номеру; 3 блокноти.

Слідчий у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в котрій клопотання підтримала, просила задовольнити та розглянути його за її відсутності.

Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040000000510 від 01.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 13.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_1, виявлено та вилучено: паспорт на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; посвідчення водія ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; тримачі від сім карт в кількості 6 шт. Київстар НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6; тримачі від сім карт в кількості 2 шт. Водафон без номеру; 3 блокноти.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровський області від 13.03.2019 року вилучене майно в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1, було визнане речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні № 12017040000000510 від 01.03.2017 року, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки тримачі від сім карт в кількості 6 шт. Київстар НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, тримачі від сім карт в кількості 2 шт. Водафон без номеру та 3 блокноти були матеріальними об'єктами, котрі могли зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою проведення відповідних експертиз. Крім того, визнання вказаних речей речовими доказами відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Разом з цим, вважаю недоведеним посилання слідчого на необхідність накладення арешту на паспорт та посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки слідчим не доведено значення вилучених речей та документів для досудового розслідування, не обґрунтовано можливості їх використання в якості доказу кримінально-протиправної діяльності, у зв'язку з чим в цій частині клопотання задоволенню не підлягає

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровський області Листопада Д.О. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017040000000510 від 01.03.2017 року задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що вилучене 13.03.2019 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме на:

- тримачі від сім карт в кількості 6 шт. Київстар НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6;

- тримачі від сім карт в кількості 2 шт. Водафон без номеру;

- 3 блокноти.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровський області Листопаду Д.О.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.