Рішення № 8117042, 17.02.2010, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 2–32/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ПАЛАМАРЧУК В.І.

при секретарі ГОРИСЛАВЕЦЬ Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Згурівка справу за позовом ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАРОДНА ФІНАНСОВО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ДОБРОБУТ» до ОСОБА_1, ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТСВА « СТРАХОВА КОМПАНІЯ «НОВА» про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 1751,73 грн., -

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи в заяві, що 29 травня 2008 року між ЗАТ «НФСК «Добробут» та ЗАТ «Укрнадрасервіс» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 30/10379, за яким Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов’язані з експлуатацією забезпеченого наземного транспортного засобу автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно довідки ДАІ 23 грудня 2008 року в місті Києві на вулиці Малопідвальній сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Opel, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду міста Київ від 9 лютого 2009 року водія транспортного засобу Opel, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення.

ЗАТ «НФСК» «Добробут» було замовлено проведення автотоварознавчої експертизи. Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 22 квітня 2009 року № 1483/04/08 матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», складає 1843, 71 грн. Також ЗАТ «НФСК» «Добробут» були понесені витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 396,00 грн.

24 грудня 2008 року ОСОБА_2 подав до ЗАТ «НФСК» «Добробут» заяву про страховий випадок та виплату страхового відшкодування.

14 травня 2009 року Голова правління ЗАТ «Укрнадрасервіс» подав заяву про виплату страхового відшкодування.

5 червня 2009 року була здійснена виплата страхового відшкодування готівкою ОСОБА_2 в розмірі 1355,73 грн.

Таким чином, у зв’язку з виплатою страхового відшкодування Страхувальнику ЗАТ «НФСК» «Добробут» набуває право регресу до винної особи у ДТП (ОСОБА_1М.), що відбулася 9 лютого 2009 року.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить:

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «НФСК» «Добробут» суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 1355,73 грн., а також суму витрат на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 396,00 грн., а всього 1751,73 грн.

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «НФСК» «Добробут» 51,00 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ВАТ «СК «НОВА», яка видала страховий поліс ОСОБА_1

Ухвалою Згурівського районного суду від 7 грудня 2009 року ВАТ «СК «НОВА» залучено до справи в якості співвідповідача.

В судове засідання сторони не з’явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, направили суду заяви, в яких просять слухати справу без їх участі. Позивач позов підтримує в повному обсязі, співвідповідач ВАТ «Страхова компанія «НОВА» позов не визнає повністю.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Згідно копії договору № 30/10379 від 29 травня 2008 року встановлено, що ЗАТ «НФСК «Добробут» та ЗАТ «Укрнадраінвест» уклали договір добровільного страхування наземного транспорту, за яким Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов’язані з експлуатацією забезпеченого наземного транспортного засобу автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1. (а.с. 5-7).

Згідно копії довідки про факт ДТП встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження (а.с.8).

Згідно копії постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 9 лютого 2009 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і був підданий адміністративному штрафу в сумі 425,00 грн. (а.с.9).

Згідно копії звіту № 1483/04/09 про оцінку автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 встановлено, що матеріальний збиток, завданий ОСОБА_2 складає 1843,71 грн. (а.с.10-17).

Згідно копії протоколу огляду транспортного засобу № 1483/04/09 та фототаблиць №1, №2 встановлено, що автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження (а.с. 18, 21).

Згідно копії платіжного доручення №1550 від 7 травня 2009 року встановлено, що ЗАТ «НФСК «Добробут» сплатив ТОВ «САТЕЛ ГРУП» кошти за експертні послуги в сумі 396,00 грн. (а.с. 22).

Згідно копії заяви встановлено, що ОСОБА_2 подав заяву до ЗАТ «НФСК «Добробут» про страховий випадок та виплату страхового відшкодування (а.с.23).

Згідно копії заяви встановлено, що ЗАТ «Укрнадрасервіс» просить ЗАТ «НФСК «Добробут» перерахувати суму страхового відшкодування в розмірі 2682,12 грн. по страховому випадку, що стався 23 грудня 2008 року на рахунок ЗАТ «Укрнадрасервіс» (а.с 24).

Згідно копії страхового акту № 1146 встановлено, що було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування, страхове відшкодування складає 1355,73 грн. (а.с.25-26).

Згідно копії платіжного доручення №1890 від 5 червня 2009 року встановлено, що ЗАТ «НФСК «Добробут» сплатив ЗАТ «Укрнадрасервіс» страхове відшкодування в розмірі 1355,73 грн. (а.с.27).

Згідно копії посвідчення водія встановлено, що ОСОБА_2 є водієм категорії В,С,Д,Е (а.с.28).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та копії подорожнього листа службового легкового автомобіля встановлено, що автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ЗАТ «Укрнадрасервіс», де ОСОБА_2 працює водієм (а.с.28-29).

Згідно копії довідки відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві встановлено, що автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження (а.с 30).

Згідно копій платіжних доручень № 4363 від 06.11.2009 року та № 4364 від 06.11.2009 року встановлено, що ЗАТ «НФСК «Добробут» сплатило 51,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.31-32).

Згідно копії Полісу № ВС/4832992 встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована за полісом І типу (а.с. 38).

Згідно копії повідомлення про випадок з ОСЦПВ встановлено, автомобіль що під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження внаслідок ДТП, учасником якого був ОСОБА_1 (а.с. 45-46).

ЗАТ «НФСК «Добробут» направило до суду заперечення, в якому просить відмовити позивачу у стягненні шкоди в порядку регресу, так як у ВАТ «СК «Нова» відсутні підстави для визнання події, що мала місце 23.12.2008 року страховим випадком, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 (а саме: відсутні докази щодо експлуатації забезпеченим транспортним засобом на законних підставах).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 993 ЦК України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: «До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки».

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України: «Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку».

Згідно з п.1 ст. 1191 ЦК України: «Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом».

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, так як в судовому засіданні встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, у результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. 23 грудня 2008 року між ВАТ «СК «Нова» і ОСОБА_3 був укладений договір, згідно якого було застраховано цивільно-правову відповідальність осіб, які на законних підставах мають право управляти транспортним засобом Opel, державний номерний знак НОМЕР_2.

23 грудня 2008 року в місті Києві на вулиці Малопідвальній сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Opel, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1. Поскільки власником автомобіля Opel ОСОБА_3 не надано страховій компанії доказів щодо експлуатації забезпеченим транспортним засобом на законних підставах ОСОБА_1, суд вважає, що страхова компанія ВАТ «СК «НОВА» не повинна відшкодовувати шкоди в порядку регресу позивачу, а шкода повинна бути стягнута з відповідача ОСОБА_1

Сума страхового відшкодування в порядку регресу складає 1355,73 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження – 396,00 грн., а всього – 1751,73 грн. Вищевказану суму було виплачено позивачем згідно платіжних доручень №1550 від 7 травня 2009 року та № 1890 від 5 червня 2009 року водію автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 – ОСОБА_2, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «НФСК» «Добробут» вищевказану суму страхового відшкодування та суму витрати на проведення автотоварознавчого дослідження, а також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1187, 1191ЦК України, ст.ст. 3, 18, 119,209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАРОДНА ФІНАНСОВО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ДОБРОБУТ» до ОСОБА_1, ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТСВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «НОВА» про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 1751,73 грн., – задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: 07610, село Середівка, вулиця Молодіжна,2-а Згурівського району Київської області, на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАРОДНА ФІНАНСОВО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ДОБРОБУТ» (р/р 2650200002001 в ВАТ «ЕРДЕ Банк» МФО 380667 ЄДРПОУ 31093336) суму страхового відшкодування в порядку регресу та витрат на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 1751,73 грн.(одна тисяча сімсот п’ятдесят одна гривня)73 коп., а також стягнути на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАРОДНА ФІНАНСОВО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ДОБРОБУТ» судовий збір в сумі 51,00 грн. (п’ятдесят одна гривня) 00 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 120,00 грн. (сто двадцять гривень) 00 коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів, починаючи з 22 лютого 2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.І. ПАЛАМАРЧУК