Ухвала суду № 81163459, 19.03.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/3638/19

Справа № 754/16640/18

У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 на зауваження щодо неповноти та неправильності змісту протоколів судового засідання по цивільній справі за позовом Комунального закладу «Спеціалізована школа I-III ступенів № 247 з поглибленим вивченням іноземних мов» Деснянського району м. Києва, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 в особі його законного представника ОСОБА_1, Регіонального інтернет-видання «Інформатор» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 року позивачі Комунальний заклад «Спеціалізована школа I-III ступенів № 247 з поглибленим вивченням іноземних мов» Деснянського району м. Києва, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4 в особі його законного представника ОСОБА_1, Регіонального інтернет-видання «Інформатор» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 29.11.2018 року відкрито провадження по даній справі.

18.03.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою на зауваження щодо неповноти та неправильності змісту протоколів судового засідання від 16.01.2019 року, 07.02.2019 року та 07.03.2019 року, зважаючи на те, що вони містять не повні та неправильні відомості. В обґрунтування поданих зауважень відповідачем ОСОБА_1 зазначено про те, що під час ознайомлення ним 12.03.2019 року з матеріалами даної справи, а зокрема протоколами судового засідання від 16.01.2019 року (а.с. 95-96), 07.02.2019 року (а.с.120-122), 07.03.2019 року (149-151) з'ясувались обставини, які надумані з боку секретаря судового засідання або зафіксовані з боку останньої невірно, чи взагалі не зафіксовані у наведених протоколах. В усіх трьох вказаних протоколах судового засідання по цивільній справі № 754/16640/18 невідомо сторін відповідачеві, бо позивачем зазначено ОСОБА_1, але нижче йде певне друковане спростування вказаного, бо суд розглядає цивільну справу навчального закладу до ОСОБА_1, при цьому, не має зазначення у вказаних протоколах сторін - Регіональне Інтернет видання «Інформатор», ОСОБА_4 Щодо протоколу від 07.02.2019 року взагалі не зазначено сторону ОСОБА_3 та за усім змістом протоколу йдуть певні суперечки між позивачем ОСОБА_1 та представником позивача ОСОБА_5, що створює певне нерозуміння у провадженні згідно вказаного протоколу судового засідання. Зазначений зміст протоколу взагалі не має сенсу та скривлено на користь двох дійсних позивачів - навчальний заклад СШ №247 та ОСОБА_3 Щодо протоколу судового засідання від 07.03.2019 року не відповідають дійсності обставинам, які мали місце під час судового розгляду. На підставі викладеного, відповідач ОСОБА_1 просить суд розглянути зазначені зауваження на протоколи судового засідання від 16.01.2019 року, 07.02.2019 року та 07.03.2019 року та прийняти відповідне судове рішення.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом.

Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в який передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Сатею 67 ЦПК України, передбачені обов'язки секретаря, зокрема секретар судового засідання:

1) здійснює судові виклики і повідомлення;

2) перевіряє, хто з учасників судового процесу з'явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, і доповідає про це головуючому;

3) забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами і проведенням судового засідання в режимі відеоконференції;

4) забезпечує ведення протоколу судового засідання;

5) забезпечує оформлення матеріалів справи;

6) виконує інші доручення головуючого, що стосуються розгляду справи.

Секретар судового засідання може уточнювати суть процесуальної дії з метою її правильного відображення в протоколі судового засідання.

Секретар судового засідання виконує обов'язки судового розпорядника у випадку його відсутності.

Як вбачається з наявних матеріалів даної справи, фіксування судового засідання по справі №754/16640/18 здійснювалось за допомогою технічого засобу на комплексі «Камертон» секретарем судового засідання Грей О.П. відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2012 року № 108.

Як встановлено судом, в протоколах судового засідання від 16.01.2019 року, 07.02.2019 року та від 07.03.2019 року дійсно не вірно зазначено щодо статусу сторін які приймають участь по даній справі. За таких обставин, суд погоджується із даним зауваженням відповідача ОСОБА_1 та посвідчує їх правильність в цій частині.

Що стосується інших зауважень зазначених у заяві відповідачем ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що вони задоволенню не підлягають, оскільки в протоколах судового засідання від 16.01.2019 року, 07.02.2019 року та 07.03.2019 року відображено та зафіксовано повні відомості, зазначені всі процесуальні дії визначені ст. 248 ЦПК України та не можуть трактуватися як неповнота та неправильність протоколу судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248-249 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Посвідчити правильність зауважень відповідача ОСОБА_1 на протоколи судового засідання від 16.01.2019 року, 07.02.2019 року та 07.03.2019 року із зазначенням правильного статусу сторін по даній справі, а саме:

Позивач 1 - Комунальний заклад «Спеціалізована школа I-III ступенів № 247 з поглибленим вивченням іноземних мов» Деснянського району м. Києва,

Позивач 2 - ОСОБА_3,

Відповідач 1 - ОСОБА_1,

Відповідач 2 - ОСОБА_4 в особі його законного представника ОСОБА_1,

Відповідач 3 - Регіональне інтернет-видання «Інформатор»

В посвідченні правильності зауважень в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Лісовська