Ухвала суду № 81161743, 11.04.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.04.2019

Справа № 320/2653/19

(1-кс/320/1877/19)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Гнатик Г.В., за участю секретаря Панченко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про доручення проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи змиву на марлевому тампоні та контроль до нього, з ручки сумки з-під ноутбуку, проведення якої доручити експерту Мелітопольського міжрайонного відділення комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Клопотання вмотивовано тим, що 30.03.2019 року, о 10.39 годині, до ч/ч Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, надійшла заява від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що 30.03.2019 року, у період часу з 08.00 години до 10.30 години, невстановлена особа, шляхом підбору ключа, таємно проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно, яке належить потерпілому ОСОБА_3, а саме: мобільний телефон, марки «Samsung Galaxy J7», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: 356392082378044, вартістю 7500 гривень; мобільний телефон, марки «Samsung Galaxy J4», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: 356555093539941, ІМЕІ2: 356555093539949, вартістю 4600 гривень; планшетний комп’ютер, марки «Asus Zenpad 10», чорного кольору, с/н «G1NPFP050149492», вартістю 4500 гривень; планшетний комп’ютер, марки «Lenovo», чорного кольору, с/н «HJA2XL2C», вартістю 5000 гривень; одна пара золотих сережок, 585 проби, вагою 3 гр., вартістю 2500 гривень; ліхтарик, марки «Nitecore MH25GT XP-LHI V3 SMO», вартістю 2000 гривень, чим спричинила майнову шкоду на загальну суму 26 100 гривень.

На підставі вищевказаного повідомлення було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080140000887 від 30 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30 березня 2019 року, в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2, з метою збереження слідів вчинення кримінального, виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, в ході якого виявлено та вилучено: змив на марлевий тампон та контроль до нього, з ручки сумки з-під ноутбуку, який упакований у паперовий конверт.

Згідно ст. 98 КПК України, вказані об’єкти можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи його обставин, що встановленні під час кримінального провадження.

З метою встановлення наявності на вилученому об’єкті - клітин епітелію, виникла необхідність у проведенні судової цитологічної експертизи.

Відповідно, до ст.84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.п.1,2 ч.6 та ч.7 ст.244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа звернулась з клопотанням у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулась з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, що звернулась з відповідник клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду обґрунтувавши таке рішення в ухвалі, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Не прибуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю дане клопотання відповідає вимогам ч.2ст.244КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст.92КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.2 ст.242КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно з ч.1,6ст.244КПК України у разі, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення наявності на вилученому об’єкті - клітин епітелію, є істотною для даного кримінального провадження обставиною, потрібні спеціальні знання, тому проведення судово-медичної експертизи є в даному випадку не тільки необхідним, але й і обов’язковим.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.242-244КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2, в кримінальному провадженні № 12019080140000887, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Доручити експерту Мелітопольського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради проведення судово-медичної експертизизмиву на марлевому тампоні та контроль до нього, з ручки сумки з-під ноутбуку.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

чи є на представленому на дослідження змиві – кров або клітини епітелію? Якщо так, то яка їх видова, групова та статева належність?

Висновок експерта оформити на державній мові та надати до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Зобов’язати слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 направити експерту Мелітопольського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної радипаперовий конверт, у якому знаходиться змив на марлевий тампон та контроль до нього, з ручки сумки з-під ноутбуку, вилучений в ході огляду місця події 30.03.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1, для проведення експертизи.

Зобов’язати експерта Мелітопольського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради,після проведення експертизи об’єкти дослідження пакувати у первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу, пакувати його разом з об’єктами дослідження до нових упаковок, при цьому здійснити збереження первинних бірок з підписами учасників та пакувати його разом з об’єктами дослідження.

В ході проведення дослідження попередити експертів про врахування ч.3 ст.102 КПК України та ч.2 ст.13 ЗУ «Про судову експертизу», якщо при проведені експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.В. Гнатик