Ухвала суду № 811541, 21.06.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207

УХВАЛА

21.06.2007

Справа №2-2/7284-2007

За позовом : Сімферопольського виробничого підприємства водопроводно-каналізаційного господарства, (95053, м.Сімферополь, вул.. Гурзуфська,5)

до Житлово-будівельного кооператива №91, (м. Сімферополь, вул. Балаклавська,109,кв.56)

про стягнення 8 705,18 грн.

Суддя Толпиго В.І.

Представники сторін:

Від позивача : Міркін, предст., дор у справі.

Від відповідача : Остапчук, предст. дов. у справі.

Сутність спору:

Позивач звернувся до ГС АРК з позовом до відповідача про стягнення основного боргу в розмірі 7227грн.21коп, інфляції в розмірі 1127грн.40коп. та річних у розмірі 350грн.57коп.

Вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем був укладений Договір на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) до комунальної каналізації від 01.05.2001 року, на підставі якого відповідачем споживалась вода та скидалися стоки. На оплату спожитих відповідачем послуг з водовідведення та водопостачання за вищенаведеним Договором позивач виставляв рахунки №919 від 19.05.04 р. на суму 1 143,18 грн., №919 від 22.06.04 р. на суму 1 345,92 грн., №919 від 21.07.04 р. на суму 1 143,18 грн., №919 від 20.8.04 р. на суму 1 228,27 грн., №919 від 27.09.04 р. на суму 1 143,18 грн., №919 від 22.10.04 р. на суму 1 187,58 грн., №919 від 23.11.04 р. на суму 1 187,58 грн., №919 від 23.12.04 р. на суму 1189,43 грн., №919 від 24.01.05 р. на суму 1 169,08 грн., №919 від 21.02.05 р. на суму 1 143,18 грн., №919 від 21.03.05 р. на суму 1 143,18 грн., №919 від 20.04.05 р. на суму 1 276,37 грн., №919 від 19.05.05 р. на суму 1 198,68грн., №919 від 15.06.05 р. на суму 1 343,32 грн., №919 від 19.07.05 р. на суму 1 172,77 грн., №919 від 23.08.05 р. на суму 1 143,18 грн., №919 від 20.09.05 р. на суму 1 189,43 грн., №919 від 20.10.05 р. на суму 1 170,92 грн., №919 від 23.11.05 р. на суму 1143,18грн., №919 від 21.12.05 р. на суму 1 117,64 грн., №919 від 20.01.06 р. на суму 1 171,67грн., №919 від 20.02.06 р. на суму 1 111,73 грн., №919 від 17.03.06 р. на суму 1 135,78 грн., №919 від 20.04.06 р. на суму 1 193,12 грн., №919 від 23.05.06 р. на суму 1 111,73грн., №919 від 22.06.06р. на суму 11 73,50грн., №919 від 26.07.06 р. на суму 1 157,60грн,№919 від 28.08.06 р. на суму 1 109,14грн, №919 від 20.9.06 р. на суму 1 114,32грн, №919 від 24.10.06 р. на суму 1 096,93грн, №919 від 24.11.06 р. на суму 1 068,80грн, №919 від 28.12.06 р. на суму 4385,16грн, №919 від 28.12.06 р. на суму 743,62грн, №919 від 24.01.07 р. на суму 4215,12грн.

Всього виставлено рахунків на суму 45 567,43 грн. На вищевказаних рахунках стоїть підпис сторони абонента (відповідача) про згоду з сумами спожитих послуг та їх об'ємом. Окрім того, на підтвердження прийнятих на себе зобов'язань за вказаним Договором та виставленими рахунками відповідач частково сплатив за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 38 342,12 грн. Таким чином, на думку позивача сума основного боргу відповідача за період з 01.05.2004р. по 12.02.2007 р. складає 7 227,21 грн., що і стало підставою для нарахування інфляції, річних та звернення з позовом у суд.

У засіданні суду, що відбулося 12.6.2007р. позивач заявив клопотання про відкладення справи слуханням для проведення звірки розрахунків, була оголошена перерва на 21.6.2007р., після перерви засідання продовжено за участю тих же сторін.

У засіданні суду, що відбулося 21.6.2007р., представники сторін пояснили суду що відповідачем 22.5.2006р. була сплачена заборгованість у розмірі 7520грн. у тому числі 309грн.29коп. за рахунок погашення боргу за даним позовом, потім, 16.6.2007р. відповідачем було ще сплачено 6917грн.92коп.

Крім того, у засіданні суду представник позивача відмовився від стягнення річних та інфляції, що відбито у протоколі судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прийнявши до уваги той факт, що сума боргу у розмірі 7227грн.21коп. сплачена платіжними дорученнями №056 від 22.5.2007 та №071 від 16.6.2007р., що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами, провадження по справі у частині стягнення основного боргу у розмірі 7227грн.21коп. підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Приймаючи до уваги те, що позивач у засіданні суду відмовився від стягнення інфляції в розмірі 1127грн. 40коп. та річних у розмірі 350грн.57коп., та відмову прийнято судом, провадження по справі у цей частині підлягає припиненню відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Тому що, позивач звернувся з позовом у ГС АРК відповідно до штемпелю на конверті 26.4.2007р., а позовна сума сплачена відповідачем після звернення позивача з позовом у суд, у порядку ст.49 ГПК України, держмито й витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з суми основного боргу у розмірі 7227грн.21коп. ставляться на відповідача.

Керуючись ст.ст.49, п. 1-1, п. 4 ст.80,ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. У частині стягнення основного боргу у розмірі 7227грн.21коп. провадження по справі припинити у зв'язку з відсутністю предмета спору.

2. У частині стягнення інфляції в розмірі 1127грн. 40коп. та річних у розмірі 350грн.57коп. провадження у справі припинити у зв’язку із відмовою позивача.

3. Стягнути з Житлово-будівельного кооператива №91, (м. Сімферополь, вул.. Балаклавська,109,кв.56, п/р 2600931621001 в КД Укрсоцбанк, м. Сімферополь, МФО 324010, код ЄДРПОУ 23896000) на користь Сімферопольського виробничого підприємства водопроводно-каналізаційного господарства, (95053, м. Сімферополь, вул.. Гурзуфська,5, п/р 260018814 в КРД ВАТ «Райффазен банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, код ЄДРПОУ 20671506) 84грн.68коп. держмита, 97грн.96коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.