Ухвала суду № 81153811, 09.04.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2483/16-ц

Провадження № 2/359/28/2019

У Х В А Л А

9 квітня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника – адвоката ОСОБА_2, представника відповідача – адвоката ОСОБА_3,

розглянувши y відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

17 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, уточнивши який просив: стягнути з ОСОБА_4 на свою користь за договором позики від 18 лютого 2016 року борг на загальну суму 182 000 (сто вісімдесят тисяч ) доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України еквівалентно 4 636 457,64 (чотири мільйони шістсот тридцять шість тисяч чотириста п’ятдесят сім) гривень 64 копійки.

01 квітня 2016 року суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. відкрито провадження у справі.

28 грудня 2016 року прийнято до провадження суддею Бориспіфльського міськрайонного суду Київської області Вознюком С.М. та призначено справу до судового розгляду.

Оскільки провадження у справі було відкрито за вимогами ЦПК України, в редакції, яка діяла до 15.12.2017 р., і підготовче судове провадження проведено без представника відповідача, з метою недопущення прав учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне надати представнику відповідача право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Сторони в судовому засіданні, проти розгляду справи спочатку не заперечували.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, суд призначає справу до підготовчого судового засідання розгляду в порядку загального позовного провадження, враховуючи необхідність його проведення.

Керуючись ч.1 ст.187, ст. 189, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260, ст. 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 10 травня 2019 року.

Копію ухвали суду направити сторонам для відома та виконання.

Позивачу в п’ятиденний строк надати суду:

- з дня отримання ухвали документи та інші докази, не подані разом з позовом та не надіслані відповідачу, а також докази про надіслання їх відповідачу (за наявності);

- письмові запитання (в разі їх наявності у позивача) в кількості не більше десяти, адресовані відповідачу, про обставини, що мають значення для справи;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- власне письмове підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- власне письмове зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та надісланих до суду після отримання даної ухвали суду.

Направити відповідачу копію ухвали, а також запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

- надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою : http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Вознюк