Ухвала суду № 81153863, 10.04.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/4945/18

Провадження № 1-кп/359/129/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

судді - доповідача Вознюка С.М., суддів Журавського В.В., Борця Є.О.,

при секретарі Петрової Я.А.,

за участю прокурора Мойсієнко О.В., обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Ющенка Ю.В., обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката Юрченка Ю.Б., обвинуваченої ОСОБА_5, її захисника - адвоката Єрмоленка О.В., обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника Сацика В.О., обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника - адвоката Титаренка Д.М.,

у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в кримінальному провадженні №12017110000000787, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2017 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, українки, раніше судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 та ч.1 ст. 321 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Києва, українки, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Одеса, українки, раніше судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Запоріжжя, українця, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

розглянувши заявлені клопотання про продовження дії запобіжних заходів у вигляді особистого зобов'язання відносно обвинуваченої ОСОБА_3, та домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В ході розгляду кримінального провадження прокурор подала клопотання про продовження обвинуваченим раніше обраних їм запобіжних заходів, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України не змінилися.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти продовження запобіжних заходів.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання в даному випадку обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання зокрема спробам, як зазначає прокурор незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні. При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті - зазначено в частині 2 ст. 177 КПК України.

Стаття 178 КПК України зобов'язує суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, зміни, крім наявності ризиків, зазначених в ст.177 цього кодексу, оцінити в сукупності й всі обставини перелічені цією статтею.

Особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1 ст.179 КПК).

Домашній арешт полягає у забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. При цьому вказаний запобіжний захід може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, випливає зі змісту ст. 181 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання особи під домашнім арештом. Зазначене клопотання крім відомостей, зазначених у статі 184 цього Кодексу, повинно містити в тому числі і виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом.

Подані прокурором клопотання про продовження дії запобіжних заходів відносно обвинувачених не обґрунтовані належним чином, не містять доказів на підтвердження того, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати.

Суд звертає увагу на те, що обвинувачені протягом дії відносно них запобіжних заходів у виді домашнього арешту та особистого зобов'язання сумлінно виконували покладені на них процесуальні обов'язки, що в свою чергу також спростовує доводи прокурора щодо наявності раніше існуючих ризиків.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаних клопотань прокурора.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зобов'язати обвинувачених до завершення судового розгляду з'являтись на виклик до суду, повідомляти суд про необхідність зміни місця свого проживання, зміну засобів зв'язку та необхідність виїзду за межі Київської області.

На підставі наведеного та керуючись 176-179, 181, 331, 350, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотань прокурора Мойсієнко Олени Вікторівни про продовження дії запобіжних заходів обраних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, - відмовити.

Зобов'язати обвинувачених ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, - до завершення судового розгляду з'являтись на виклик до суду, повідомляти суд про необхідність зміни місця свого проживання, зміну засобів зв'язку та необхідність виїзду за межі Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 15.04.2019 року.

Суддя - доповідач: С.М.Вознюк

Судді: Є.О.Борець

В.В.Журавський